Ensiklopedia Soviet Hebat - lembaga ekonomi. Institusi ekonomi Soviet Institusi eksternal dan internal

Kirim karya bagus Anda di basis pengetahuan sederhana. Gunakan formulir di bawah ini

Mahasiswa, mahasiswa pascasarjana, ilmuwan muda yang menggunakan basis pengetahuan dalam studi dan pekerjaan mereka akan sangat berterima kasih kepada Anda.

Diposting pada http://www.allbest.ru/

pengantar

1. Karakteristik institusi internal dan eksternal dalam ekonomi Soviet

1.1 Pengertian lembaga ekonomi

2. Institusi ekonomi Soviet

3. Institusi ekonomi eksternal dan internal

4. Analisis perusahaan dalam ekonomi Soviet sesuai dengan eksperimen rencana negara

Kesimpulan

literatur

PADAdimakan

Lembaga ekonomi adalah lembaga penelitian ilmiah di Uni Soviet yang melakukan pekerjaan penelitian di bidang ekonomi. Di Rusia, lembaga ilmiah khusus pertama yang menangani masalah ekonomi didirikan pada tahun 1915? Komisi untuk studi kekuatan produktif alami. Setelah Revolusi Sosialis Besar Oktober, studi tentang masalah ekonomi membangun sosialisme dan ekonomi kapitalis dunia dilakukan di Akademi Ilmu Sosial Sosialis (1918), yang pada tahun 1924 diubah menjadi akademi komunis. Ini termasuk: Institut Ekonomi Dunia dan Politik Dunia (1925), Institut Agraria (1928), Institut Ekonomi (1930). Institut Ekonomi lain bekerja dalam kerangka Asosiasi Lembaga Penelitian Ilmu Sosial Rusia. Pada tahun 1936, lembaga ekonomi Komacademy dipindahkan ke Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet.

Tindakan ekonomi seorang individu tidak terjadi di ruang yang terisolasi, tetapi dalam masyarakat tertentu. Dan karena itu sangat penting bagaimana masyarakat akan bereaksi terhadap mereka. Dengan demikian, transaksi yang dapat diterima dan menguntungkan di satu tempat mungkin belum tentu layak bahkan dalam kondisi yang sama di tempat lain. Contohnya adalah pembatasan yang dikenakan pada perilaku ekonomi seseorang oleh berbagai kultus agama.

Untuk menghindari koordinasi banyak faktor eksternal yang mempengaruhi keberhasilan dan kemungkinan pengambilan keputusan tertentu, dalam kerangka tatanan ekonomi dan sosial, skema atau algoritme perilaku dikembangkan yang paling efektif dalam kondisi tertentu. Skema dan algoritma ini, atau matriks perilaku individu, tidak lain adalah institusi.

Tujuan dari makalah ini adalah untuk mempertimbangkan institusi ekonomi Soviet internal dan eksternal.

Definisikan istilah "lembaga";

Cari tahu lembaga mana yang disebut eksternal, yang internal;

Pertimbangkan institusi ekonomi Soviet;

Pertimbangkan institusi ekonomi modern;

Menarik kesimpulan tentang bahan penelitian.

Selama penelitian, karya-karya penulis dalam dan luar negeri di bidang ekonomi, ekonomi institusional, publikasi ensiklopedis, serta data yang diposting di Internet digunakan.

1. Ciriinstitusi internal dan eksternal dalam ekonomi Soviet

1.1 Pengertian lembaga ekonomi

Institusi adalah seperangkat peran dan status yang dirancang untuk memenuhi kebutuhan tertentu.

Definisi institusi juga dapat ditemukan dalam karya-karya filsafat politik dan psikologi sosial. Misalnya, kategori institusi adalah salah satu yang sentral dalam karya John Rawls "The Theory of Justice". Dalam teori ekonomi, konsep institusi pertama kali dimasukkan dalam analisis oleh Thorstein Veblen.

Kelembagaan adalah cara berpikir yang umum berkenaan dengan hubungan individu antara masyarakat dan individu dan fungsi individu yang mereka lakukan, sistem kehidupan sosial, yang terdiri dari seperangkat tindakan pada waktu tertentu atau pada setiap saat dalam perkembangan. masyarakat mana pun, dapat dicirikan dari sisi psikologis secara umum, sebagai posisi spiritual yang berlaku atau gagasan umum tentang cara hidup dalam masyarakat.

Lembaga adalah kebiasaan sosial yang dominan dan sangat standar.

Institusi adalah aturan, mekanisme yang menegakkannya, dan norma perilaku yang menyusun interaksi berulang antara orang-orang. Dapat juga dikatakan bahwa institusi adalah aturan formal dan norma nonformal yang menyusun interaksi antara orang-orang dalam sistem ekonomi.

Institusi mengatur akses ke penggunaan yang sah dari sumber daya langka dan berharga, serta menentukan prinsip-prinsip akses ini. Mereka menentukan apa kepentingan-kepentingan ini atau kepentingan-kepentingan lainnya dan bagaimana mereka harus dilaksanakan, mengingat fakta bahwa kelangkaan sumber-sumber daya ini, yang membuat sulit untuk mengaksesnya, menjadi dasar persaingan dan bahkan konflik dalam perebutan kepemilikan mereka. Kelembagaan mengatur (menstruktur dan mengkonsolidasikan sebagai praktik yang diakui secara sosial) perjuangan berbagai kepentingan tersebut. Mereka menentukan aturan permainan, serta tujuan yang dapat dicapai dalam permainan ini, tetapi bukan gerakan yang harus dilakukan pemain selama permainan, tetap berada dalam ruang peluang, pilihan, dan insentif yang ditentukan secara institusional. Institusi menentukan cara-cara di mana konflik yang disebabkan oleh kurangnya sumber daya dapat dikurangi dan diselesaikan.

Lembaga ekonomi dipahami sebagai seperangkat aturan dan hukum yang menyusun hubungan sosial dengan cara khusus, yang pengetahuannya harus dibagikan oleh semua anggota masyarakat, karena aturan ini memiliki dampak langsung pada organisasi dan perilaku ekonomi masyarakat.

Berfungsinya lembaga ditentukan oleh sifat kegiatan mereka, tradisi budaya dan banyak faktor lainnya, di antaranya efisiensi jauh dari parameter yang menentukan. Perubahan sering terjadi pada mereka karena nilai-nilai yang mengkondisikan keberadaan mereka berubah, atau mereka sendiri menjadi tidak sesuai dengan nilai dan institusi lain, tetapi bukan karena alasan efisiensi.

2. Institut denganekonomi Soviet

Diketahui bahwa sistem ekonomi Soviet tidak memiliki mekanisme dan institusi yang merupakan subjek utama studi ilmu ekonomi Barat: pasar kompetitif (walaupun tidak sempurna), pertukaran mata uang, banyak instrumen keuangan, dll. Ekonom Rusia harus mengembangkan blok ekonomi yang terpisah. teori, dan mereka melakukannya meskipun ada tekanan ideologis. Mari kita pertimbangkan beberapa institusi khusus ekonomi Soviet dan masalah yang terkait dengannya. Lembaga-lembaga ini menetapkan kerangka kerja bagi ekonomi Soviet, dan negara itu akan merasakan konsekuensinya selama 20-25 tahun lagi. Hingga 80% dari aset tetap yang digunakan oleh perusahaan saat ini dibuat di bawah pemerintahan Soviet. Pada periode yang sama, hingga 70% karyawan yang bekerja sekarang dan hingga 50% karyawan yang akan bekerja dalam 10 tahun telah berkembang. Budaya ekonomi, hukum, teknologi mereka dibentuk dalam kondisi ekonomi tipe Soviet. Pertimbangkan lembaga-lembaga seperti: partai, rencana Negara dan perusahaan.

Dalam literatur, rakyat Soviet, anggota CPSU, dan Politbiro diposisikan sebagai pemilik dalam ekonomi tipe Soviet. Kemungkinan besar, ini tidak terjadi. Cukup untuk mengingat bagaimana pemilihan badan-badan partai diadakan untuk meninggalkan gagasan bahwa rakyat Soviet adalah pemiliknya. Struktur politik yang ada di Uni Soviet membuka jalan ke puncak piramida birokrasi hanya untuk orang-orang yang tergabung dalam partai. Itu adalah pilihan dari 17 juta anggota partai. Politbiro dapat mencakup 17 orang, yaitu satu orang dalam sejuta. Tapi, setidaknya, mereka tidak memilih dari orang-orang non-partai, hanya anggota partai yang memiliki kesempatan untuk masuk. Sebaliknya, segala sesuatu tidak dapat direduksi menjadi Politbiro, karena anggota Politbiro dapat dipilih kembali jika kehilangan dukungan dari sekretaris komite daerah, anggota Komite Sentral, atau jelas-jelas tidak memenuhi tugas. ditugaskan kepada mereka, dll. Jadi, itu adalah sistem mandiri yang totaliter, dan karena itu selektif, minat selalu terfokus di atas. Ada sejumlah karya serius tentang hal ini. Svetozar Pejovi, seorang institusionalis utama yang menulis tentang ekonomi Soviet pada 1970-an dan 80-an, menganggap Politbiro sebagai pemilik utama karena para anggotanya memiliki kewajiban atas keputusan mereka. Namun, fakta bahwa Politbiro adalah pembuat keputusan akhir tidak berarti bahwa anggotanya adalah pemilik sebenarnya.

Anggota Politbiro tidak ada sebagai pemilik sebenarnya - mereka sangat dibatasi dalam keputusan mereka dan tidak dapat melampaui norma konsumsi yang cukup ketat. Keterbatasan kesempatan untuk memenuhi kepentingan pribadi, konsumsi materi untuk diri sendiri dan keluarga, yang dimiliki anggota Politbiro, jelas menunjukkan bahwa mereka bukan pemilik. Mereka adalah eksekutif puncak, dan mereka terjepit sekencang bawahan mereka, birokrat partai, jika tidak lebih. Pemiliknya bebas dalam kaitannya dengan subjek propertinya, dan para anggota Politbiro tidak sebebas mungkin. Tanggung jawab bersama adalah gambaran yang sangat akurat tentang sistem yang ada di negara kita.

Hipotesis itu dibahas secara luas (dan paling mendekati kebenaran) bahwa pemilik kolektif di Uni Soviet adalah nomenklatura. Pandangan ini dianut, misalnya, oleh M. Voslensky dan M. Djilas. Nomenklatura mencakup semua pemimpin yang merupakan bagian dari sistem subordinasi administratif dan partai (yaitu, sekitar 1 juta orang). Organisasi partai mencalonkan dan menyetujui pencalonan mereka. Semua pergerakan personel dilakukan dari departemen terkait atau Komite Sentral, atau komite regional, atau komite distrik CPSU. Dengan mengontrol pengangkatan personel, partai dengan demikian mengontrol pengisian kembali "kelas baru" itu sendiri.

Ekonomi gaya Soviet sering dibandingkan dengan mode produksi "Asia", yang juga dicirikan oleh piramida pejabat (walaupun di puncak ada tsar, tetapi di banyak negara ia menjadi korban ritual setelah beberapa waktu).

Dapat diasumsikan bahwa sistem Soviet adalah sistem yang unik di mana tidak ada pemilik tertinggi dengan pilihan bebas dalam kaitannya dengan objek milik publik. Ada posisi fundamental, dari sudut pandang teori ekonomi,: selalu dan di mana-mana pemilik pribadi tanpa syarat yang lengkap dibutuhkan; jika kepentingan pemilik pribadi tidak dilindungi, maka dengan distribusi properti apa pun, sistemnya akan menjadi tidak efisien secara ekonomi.

Klasik Marxisme percaya bahwa hubungan komoditas dalam masyarakat berbahaya, karena mereka merangsang egoisme, dan menganggapnya dari sudut pandang teknologi murni, percaya bahwa mungkin untuk mengumpulkan semua sumber daya dan semua informasi di pusat, secara sistematis menghitung dan mendistribusikan secara optimal. jalan. institut perencanaan ekonomi soviet

Gagasan "pabrik tunggal" mendominasi ekonomi politik kita. Pada 1960-an dan 70-an matematikawan terkemuka yang bekerja di Central Economics and Mathematics Institute (di antaranya, misalnya, adalah S. S. Shatalin), menciptakan teori fungsi optimal ekonomi sosialis - SOFE - yang menyarankan kemungkinan untuk mengoptimalkan semua aliran di tingkat perekonomian nasional, yang mereka tampilkan dalam bentuk "pabrik tunggal". Secara alami, ini hanya model teoretis; dalam praktiknya, itu tidak berlaku. Pada kenyataannya, masyarakat dicegah untuk berfungsi sebagai satu pabrik oleh tiga jenis biaya transaksi - biaya pengukuran; biaya untuk memperoleh dan mentransfer informasi; biaya agensi. Tapi tetap saja, milik publik, yang bertindak sebagai milik negara sosialis, harus menemukan sendiri mekanisme pelaksanaannya, dan perencanaan negara menjadi mekanisme seperti itu.

3. Institusi eksternal dan internal ekonomi

Ada dua jenis institusi dalam literatur ekonomi:

* Eksternal - menetapkan aturan dasar dalam sistem ekonomi, yang pada akhirnya menentukan sifatnya (misalnya, institusi kepemilikan);

Internal - yang memungkinkan transaksi antar entitas, mengurangi tingkat ketidakpastian dan risiko, dan mengurangi biaya transaksi (perusahaan, jenis kontrak, pembayaran dan dana kredit, sarana akumulasi).

Oleh karena itu, studi tentang institusi, serta fenomena ekonomi kompleks lainnya, harus dimulai dengan klasifikasinya. Mari kita pertimbangkan secara lebih rinci tipologi lembaga tergantung pada peran fungsionalnya dalam perekonomian. Klasifikasi ini mencakup dua jenis institusi:

* sistem (atau eksternal)

* lokal-organisasi (internal).

Lembaga sistemik adalah lembaga yang menentukan jenis tatanan ekonomi, yaitu jenis sistem ekonomi yang dominan. Lembaga-lembaga ini menetapkan aturan dasar kegiatan ekonomi, oleh karena itu mereka tidak hanya mencakup aturan dan norma ekonomi murni, tetapi juga aturan dan norma politik dan etika, yang tanpanya tidak mungkin berfungsinya seluruh sistem ekonomi secara efektif. Contoh institusi sistemik dapat berupa institusi yang menetapkan dan melindungi hak milik, menentukan prosedur pengambilan dan perubahan keputusan ekonomi, norma etika ekonomi, dll.

Organisasi lokal adalah institusi yang menyusun interaksi yang terkait dengan kesimpulan transaksi, baik di pasar terbuka maupun di dalam struktur organisasi. Lembaga seperti, misalnya, bursa saham dan komoditas, bank, perusahaan, tidak hanya memungkinkan transaksi antara berbagai entitas ekonomi, tetapi juga mengurangi tingkat ketidakpastian dan risiko, dan membantu mengurangi biaya transaksi. Berfungsinya lembaga-lembaga tersebut dikaitkan dengan kegiatan organisasi yang terkait dengannya, yang menciptakan dikotomi.

Pembagian institusi menjadi sistemik dan lokal-organisasi memungkinkan untuk memperdalam analisis keseimbangan institusional. “Pasar” kelembagaan dari kedua jenis lembaga di atas dibentuk dan berfungsi secara terpisah. Hal ini tidak berarti bahwa pembentukan kelembagaan yang sistemik tidak mempengaruhi fungsi dan pemilihan kelembagaan organisasi lokal, begitu pula sebaliknya. Dengan analogi, interaksi mereka dapat dibandingkan dengan barang-barang pesanan yang lebih tinggi dan lebih rendah oleh K. Menger. Akibatnya, institusi sistemik adalah barang dari tatanan yang lebih tinggi, dan organisasi lokal dari tatanan yang lebih rendah.

Yang sangat penting, terutama bagi perekonomian dalam masa transisi, adalah perbedaan antara institusi eksternal sebagai prasyarat fundamental bagi ekonomi pasar dan institusi internal yang diciptakan oleh korporasi dalam perkembangannya. Institusi eksternal membentuk seperangkat norma dan aturan mendasar yang menjadi dasar penerapan ekonomi pasar. Ini adalah lembaga yang menjamin dan melindungi hak milik, memastikan tanggung jawab, kebebasan dan kewajiban untuk memenuhi kontrak, membentuk dasar ekonomi pasar, dan pada saat yang sama merupakan elemen turunan dari hukum umum yang demokratis dan tatanan negara yang bebas.

Dalam kerangka yang diberikan ini, banyak lembaga pasar (internal) langsung muncul yang memungkinkan komunikasi, transaksi antar subjek, mengurangi tingkat ketidakpastian dan risiko, yaitu, mereka mewakili bentuk adaptasi manajemen terhadap lembaga eksternal. Pembentukan mereka dari bawah ke atas dan berlanjut untuk waktu yang lama, diuji kekuatan, efisiensi, dan kepatuhannya pada kepentingan entitas ekonomi. Fungsi lembaga-lembaga internal terus-menerus dilakukan di bawah kendali ganda: hukum - di pihak negara - dan ekonomi - di pihak pasar.

Semua institusi ini disatukan oleh ciri-ciri umum:

* mereka adalah karakteristik dari sistem pembagian kerja;

- mereka beroperasi berdasarkan prinsip hubungan kontraktual.

Kelembagaan sistemik dipahami sebagai lembaga yang menentukan jenis tatanan ekonomi. Contoh institusi sistemik adalah institusi yang menentukan tata cara pengambilan dan perubahan keputusan ekonomi, etika bisnis, dll. Institusi organisasi lokal adalah institusi yang menyusun interaksi yang berkaitan dengan melakukan transaksi, baik di pasar terbuka maupun di dalam struktur organisasi. Kategori ini mencakup lembaga-lembaga seperti, misalnya, bursa komoditas, keuangan dan investasi dan lembaga lainnya.

4. Analisis Perusahaandalam ekonomi Soviet dengan exprencana pemerintah

Rencana negara adalah pusat di mana semua informasi tentang kemampuan produksi semua perusahaan dikumpulkan, dan di mana perkiraan dibuat, yaitu, beberapa strategi untuk mengalokasikan sumber daya dihitung untuk memenuhi kebutuhan tertentu. Dengan demikian, eksperimen unik dilakukan di Uni Soviet selama 70 tahun. Sebenarnya, itu dimulai dari masa komunisme perang, meskipun Rencana Negara itu sendiri, sebagai lembaga yang mengumpulkan informasi dan memberi perintah ke tempat-tempat, muncul sekitar lima tahun kemudian, pada awal 1920-an. Eksperimen ini terbatas karena tidak ada pasar di mana sumber daya dapat dinilai.

Semua yang dapat dilakukan dan dilakukan dengan jujur ​​oleh Rencana Negara, karena banyak spesialis brilian yang bekerja di sana, adalah mengumpulkan informasi dan merencanakan distribusi sumber daya dalam jumlah 2000 item. Dalam Rencana Negara itu sendiri, sekitar 2.000 pekerja yang bertanggung jawab terlibat dalam hal ini. Selain itu, Rencana Negara memberikan tugas kepada sekitar 50 kementerian, yang merincinya. Kisaran produk yang dikendalikan langsung oleh kementerian berjumlah 38.000 item. 2.000+38.000=40.000 item produk dalam bentuk fisik, dijelaskan dengan standar tertentu - ini adalah jumlah maksimum yang dapat dicapai sistem Soviet di puncak kemampuan informasi dan komputasinya. Sistem keseimbangan material untuk lebih dari 2.000 posisi - sebuah meja besar yang menunjukkan dinamika ke mana industri pergi - merupakan pencapaian besar ilmu ekonomi Soviet. Penerus sekolah ilmiah ini adalah Lembaga Peramalan Ekonomi Nasional. Namun, terlepas dari sistem perencanaan yang luar biasa ini, perlu dicatat dan sisi negatifnya sangat signifikan.

Dengan 40.000 yang direncanakan (melewati 50.000 pejabat) nomenklatur produk, nomenklatur sebenarnya di tahun 1970-an. tidak berarti 40 ribu, tetapi di suatu tempat antara 1-1,5 juta. Artinya, Rencana Negara menangkap dan mengumpulkan hanya 4% dari rangkaian produk yang sebenarnya, bahkan jika itu adalah 1 juta item. Pengkasaran perkiraan, tim, strategi seperti itu, pertama-tama menyebabkan ketertinggalan kami dalam sistem toleransi teknologi untuk produk.

Keterbatasan kemampuan komputasi itulah yang menjelaskan kehadiran 2 ribu di Gosplan dan 40 ribu secara total di negara nama produk.

Sistem perencanaan memiliki kekurangan dan risiko. Sistem perencanaan untuk perusahaan itu sendiri sangat sering gagal. Perusahaan menerima rencana produksi dan pemasok, dan pemasok perusahaan ditentukan secara ketat, tidak ada alternatif. Dan jika pemasok perusahaan ini mengganggu pengiriman, yaitu, sistem perencanaan barang, indikasi dalam bentuk barang dari rencana produksi dan pemasok untuk setiap perusahaan sangat rapuh, yang terus-menerus menyebabkan beberapa kerusakannya - hingga gangguan rencana.

Perusahaan itu merupakan bagian terpisah dari milik umum. Penciptaan perusahaan terpisah, berbeda dengan gagasan "pabrik tunggal", adalah langkah besar menuju kenyataan, yang sebagian dibuat di bawah I.V. Stalin, dan perusahaan menerima hak-hak dasar di bawah A.N. Kosygin. Dengan demikian, dua tahap keberadaan perusahaan Soviet dapat dibedakan. Pada awalnya itu adalah perusahaan tipe Stalinis, di mana semua indikator direncanakan dengan ketat, yang tidak memiliki hak untuk menjual dananya sama sekali. Dan kemudian ini adalah perusahaan tipe Kosygin, yang mendapat kesempatan untuk membentuk dana insentif material, secara mandiri menetapkan rencana kerja, memproduksi produk di atas rencana dan menjualnya di pasar bebas (pada saat yang sama, harga tetap, tetapi pemasok tidak ditentukan). Tetapi bagaimanapun juga, baik perusahaan tipe Stalin maupun perusahaan tipe Kosygin mewakili semacam bagian yang terpisah dari milik publik.

Perusahaan tersebut dikelola oleh seorang direktur yang bertindak sebagai agen utama pemerintah. Perusahaan menerima dari atas:

1. Rentang, atau lebih tepatnya, berbagai produk.

2. Rencana keuangan.

3. Pemasok dan konsumen dengan harga tetap untuk produk.

4. Sumber daya modal.

Perusahaan dikendalikan sepanjang tiga jalur:

Rencana negara dan kementerian - sesuai dengan rangkaian produk;

oleh Kementerian Keuangan, Bank Sentral, bank sektoral - pada pelaksanaan rasio yang direncanakan, profitabilitas yang direncanakan;

* struktur partai.

Kesimpulan

Institusi adalah aturan formal dan norma nonformal yang menyusun interaksi antara orang-orang dalam sistem ekonomi. Sistemik, atau eksternal, adalah lembaga yang menentukan jenis tatanan ekonomi, yaitu jenis sistem ekonomi yang dominan. Lembaga-lembaga ini menetapkan aturan dasar kegiatan ekonomi, oleh karena itu mereka tidak hanya mencakup aturan dan norma ekonomi murni, tetapi juga aturan dan norma politik dan etika, yang tanpanya tidak mungkin berfungsinya seluruh sistem ekonomi secara efektif.

Organisasi lokal adalah institusi yang menyusun interaksi yang terkait dengan kesimpulan transaksi, baik di pasar terbuka maupun di dalam struktur organisasi.

Itu dianggap sebagai lembaga utama ekonomi Soviet dan bagi ekonomi Rusia masalah "warisan Soviet" adalah sangat penting. Basis teknologi negara, jika telah mengalami perubahan signifikan, maka, lebih buruk, ada lebih banyak elemen yang hilang dari sistem produksi daripada yang muncul lagi.

Saat ini, baik pakar dalam dan luar negeri, terlepas dari milik satu atau sekolah ekonomi lain, melihat alasan utama untuk situasi saat ini dalam kenyataan bahwa terlepas dari kehadiran semua atribut ekonomi pasar dalam ekonomi Rusia, arah institusional mereka adalah jauh dari lengkap. Lembaga pasar beroperasi dalam mode yang tidak memenuhi persyaratan modern untuk organisasi ekonomi nasional. Oleh karena itu, sistem ekonomi Rusia dapat didefinisikan sebagai tidak sempurna secara institusional dan oleh karena itu memerlukan kelanjutan reformasinya.

literatur

1. Alekseev A. V. Kebijakan ekonomi pemerintah Rusia adalah tawanan dan generator "jebakan institusional" // Transformasi institusi ekonomi di Rusia pasca-Soviet. Moskow, MONF, 2000.

2. . Borisov E. F. Teori ekonomi: Buku teks. - M.: Ahli Hukum, 2002.

3. Zimenkova R. - M., Keuangan dan statistik: Buku teks, 2002.

Rusia: integrasi ke dalam ekonomi dunia.

4. Kokorev V. E. Transformasi kelembagaan di Rusia modern: analisis dinamika biaya transaksi//Voprosy ekonomiki.1996. #12

5. Utara D. Kelembagaan dan pertumbuhan ekonomi: pengantar sejarah. Teori dan sejarah sistem ekonomi dan sosial, - M., 1993

6. Utara D. Perubahan kelembagaan: kerangka kerja untuk analisis - M., 1995.

7. Postnikov S. L., Popov S. A. Ekonomi dunia dan situasi ekonomi di Rusia. Koleksi bahan statistik. - M., Keuangan dan statistik, 2001.

8. Ekonomi modern / bawah. ed. M. V. Nazarova M., 1998 C 152

9. Ekonomi Rusia: Proc. uang saku. - M.: Ahli Hukum, 2002.

10. Teori ekonomi. Tugas, skema logis, materi metodologis / Ed. A.I. Dobrynin, L.S. Tarasevich. - St. Petersburg: Peter. 2001.

Diselenggarakan di Allbest.ru

Dokumen serupa

Penciptaan monopoli negara dalam sistem perencanaan Soviet. Skema hierarki manajemen ekonomi. Defisit komoditas adalah ciri ekonomi sosialis Soviet. Manifestasi paling mencolok dari krisis ekonomi terencana di Rusia (USSR).

makalah, ditambahkan 21/07/2011


Monopoli dan Bentuknya. Kerugian ekonomi dari monopoli. Fitur monopoli dalam ekonomi Soviet. Bentuk monopoli dalam ekonomi Soviet. Kemungkinan tindakan antimonopoli. Regulasi antimonopoli.

abstrak, ditambahkan 03/01/2002


Elemen sentral dari teori ekonomi K. Marx, ketentuan umum model sosialisme. Ciri-ciri periode pembangunan sosialisme yang cepat (1929–1954). Sebuah studi tentang adanya korespondensi antara ekonomi Soviet dan ekonomi dijelaskan oleh Karl Marx.

esai, ditambahkan 26/05/2014


Studi tentang dasar-dasar teoritis dari dampak peraturan negara dalam perekonomian. Analisis unsur-unsur struktural peraturan negara, hubungannya. Mekanisme interaksi antara lembaga hukum dan berbagai bentuk peraturan negara.

makalah, ditambahkan 06/02/2014


Institusi informal dalam bentuk korupsi dan jaringan informal, dampaknya terhadap distribusi manfaat antara berbagai kelompok penduduk dan produktivitas ekonomi secara keseluruhan. Model keseimbangan parsial dalam perekonomian untuk distribusi barang publik.

tesis, ditambahkan 27/10/2017


Inti dari sistem kewirausahaan dalam ekonomi pasar. Masalah pembentukan dan fungsi institusi sistem bisnis. Usaha kecil dan menengah di Rusia. Masalah dan prospek pengembangan kewirausahaan di Rusia.

makalah, ditambahkan 20/02/2013


Perencanaan indikatif dalam sistem pengaturan ekonomi negara, fungsinya. Perencanaan negara dalam ekonomi pasar. Analisis mekanisme pelaksanaan rencana indikatif. Pembentukan sistem perencanaan indikatif di Rusia.

makalah, ditambahkan 05/07/2014


Lembaga pasar utama dan pasar faktor produksi. Masalah pengembangan kewirausahaan. Peran ekonomi negara di Republik Belarus. Tujuan dan fungsi pengaturan ekonomi negara. Struktur administrasi publik.

makalah, ditambahkan 12/08/2014


Peran negara dalam ekonomi komando dan ekonomi pasar, kemungkinan dan perlunya regulasi, pembenaran dan refleksi hukum dan peraturannya dalam undang-undang Rusia. Perubahan bentuk dan metode pengaturan ekonomi negara.

makalah, ditambahkan 11/10/2014


Konsep, esensi dan manifestasi utama dari "kutukan sumber daya" dalam perekonomian. Konsekuensi negatif dari dominasi ekspor migas dalam perekonomian nasional negara. Masalah redistribusi pendapatan sewa di industri manufaktur prioritas Federasi Rusia.

Diketahui bahwa sistem ekonomi Soviet tidak memiliki mekanisme dan institusi yang merupakan subjek utama studi ilmu ekonomi Barat: pasar kompetitif (walaupun tidak sempurna), pertukaran mata uang, banyak instrumen keuangan, dll. Ekonom Rusia harus mengembangkan blok ekonomi yang terpisah. teori, dan mereka melakukannya meskipun ada tekanan ideologis. Mari kita pertimbangkan beberapa institusi khusus ekonomi Soviet dan masalah yang terkait dengannya. Lembaga-lembaga ini menetapkan kerangka kerja bagi ekonomi Soviet, dan negara itu akan merasakan konsekuensinya selama 20-25 tahun lagi. Hingga 80% dari aset tetap yang digunakan oleh perusahaan saat ini dibuat di bawah pemerintahan Soviet. Pada periode yang sama, hingga 70% karyawan yang bekerja sekarang dan hingga 50% karyawan yang akan bekerja dalam 10 tahun telah berkembang. Budaya ekonomi, hukum, teknologi mereka dibentuk dalam kondisi ekonomi tipe Soviet. Pertimbangkan lembaga-lembaga seperti: partai, rencana Negara dan perusahaan.

Dalam literatur, rakyat Soviet, anggota CPSU, dan Politbiro diposisikan sebagai pemilik dalam ekonomi tipe Soviet. Kemungkinan besar, ini tidak terjadi. Cukup untuk mengingat bagaimana pemilihan badan-badan partai diadakan untuk meninggalkan gagasan bahwa rakyat Soviet adalah pemiliknya. Struktur politik yang ada di Uni Soviet membuka jalan ke puncak piramida birokrasi hanya untuk orang-orang yang tergabung dalam partai. Itu adalah pilihan dari 17 juta anggota partai. Politbiro dapat mencakup 17 orang, yaitu satu orang dalam sejuta. Tapi, setidaknya, mereka tidak memilih dari orang-orang non-partai, hanya anggota partai yang memiliki kesempatan untuk masuk. Sebaliknya, segala sesuatu tidak dapat direduksi menjadi Politbiro, karena anggota Politbiro dapat dipilih kembali jika kehilangan dukungan dari sekretaris komite daerah, anggota Komite Sentral, atau jelas-jelas tidak memenuhi tugas. ditugaskan kepada mereka, dll. Jadi, itu adalah sistem mandiri yang totaliter, dan karena itu selektif, minat selalu terfokus di atas. Ada sejumlah karya serius tentang hal ini. Svetozar Pejovi, seorang institusionalis utama yang menulis tentang ekonomi Soviet pada 1970-an dan 80-an, menganggap Politbiro sebagai pemilik utama karena para anggotanya memiliki kewajiban atas keputusan mereka. Namun, fakta bahwa Politbiro adalah pembuat keputusan akhir tidak berarti bahwa anggotanya adalah pemilik sebenarnya.

Anggota Politbiro tidak ada sebagai pemilik sebenarnya - mereka sangat dibatasi dalam keputusan mereka dan tidak dapat melampaui norma konsumsi yang cukup ketat. Keterbatasan kesempatan untuk memenuhi kepentingan pribadi, konsumsi materi untuk diri sendiri dan keluarga, yang dimiliki anggota Politbiro, jelas menunjukkan bahwa mereka bukan pemilik. Mereka adalah eksekutif puncak, dan mereka terjepit sekencang bawahan mereka, birokrat partai, jika tidak lebih. Pemiliknya bebas dalam kaitannya dengan subjek propertinya, dan para anggota Politbiro tidak sebebas mungkin. Tanggung jawab bersama adalah gambaran yang sangat akurat tentang sistem yang ada di negara kita.

Hipotesis itu dibahas secara luas (dan paling mendekati kebenaran) bahwa pemilik kolektif di Uni Soviet adalah nomenklatura. Pandangan ini dianut, misalnya, oleh M. Voslensky dan M. Djilas. Nomenklatura mencakup semua pemimpin yang merupakan bagian dari sistem subordinasi administratif dan partai (yaitu, sekitar 1 juta orang). Organisasi partai mencalonkan dan menyetujui pencalonan mereka. Semua pergerakan personel dilakukan dari departemen terkait atau Komite Sentral, atau komite regional, atau komite distrik CPSU. Dengan mengontrol pengangkatan personel, partai dengan demikian mengontrol pengisian kembali "kelas baru" itu sendiri.

Ekonomi gaya Soviet sering dibandingkan dengan mode produksi "Asia", yang juga dicirikan oleh piramida pejabat (walaupun di puncak ada tsar, tetapi di banyak negara ia menjadi korban ritual setelah beberapa waktu).

Dapat diasumsikan bahwa sistem Soviet adalah sistem yang unik di mana tidak ada pemilik tertinggi dengan pilihan bebas dalam kaitannya dengan objek milik publik. Ada posisi fundamental, dari sudut pandang teori ekonomi,: selalu dan di mana-mana pemilik pribadi tanpa syarat yang lengkap dibutuhkan; jika kepentingan pemilik pribadi tidak dilindungi, maka dengan distribusi properti apa pun, sistemnya akan menjadi tidak efisien secara ekonomi.

Klasik Marxisme percaya bahwa hubungan komoditas dalam masyarakat berbahaya, karena mereka merangsang egoisme, dan menganggapnya dari sudut pandang teknologi murni, percaya bahwa mungkin untuk mengumpulkan semua sumber daya dan semua informasi di pusat, secara sistematis menghitung dan mendistribusikan secara optimal. jalan. institut perencanaan ekonomi soviet

Gagasan "pabrik tunggal" mendominasi ekonomi politik kita. Pada 1960-an dan 70-an matematikawan terkemuka yang bekerja di Central Economics and Mathematics Institute (di antaranya, misalnya, adalah S. S. Shatalin), menciptakan teori fungsi optimal ekonomi sosialis - SOFE - yang menyarankan kemungkinan untuk mengoptimalkan semua aliran di tingkat perekonomian nasional, yang mereka tampilkan dalam bentuk "pabrik tunggal". Secara alami, ini hanya model teoretis; dalam praktiknya, itu tidak berlaku. Pada kenyataannya, masyarakat dicegah untuk berfungsi sebagai satu pabrik oleh tiga jenis biaya transaksi - biaya pengukuran; biaya untuk memperoleh dan mentransfer informasi; biaya agensi. Tapi tetap saja, milik publik, yang bertindak sebagai milik negara sosialis, harus menemukan sendiri mekanisme pelaksanaannya, dan perencanaan negara menjadi mekanisme seperti itu.

Ada dua jenis institusi dalam literatur ekonomi:

* Eksternal - menetapkan aturan dasar dalam sistem ekonomi, yang pada akhirnya menentukan sifatnya (misalnya, institusi kepemilikan);

Internal - yang memungkinkan transaksi antar entitas, mengurangi tingkat ketidakpastian dan risiko, dan mengurangi biaya transaksi (perusahaan, jenis kontrak, pembayaran dan dana kredit, sarana akumulasi).

Oleh karena itu, studi tentang institusi, serta fenomena ekonomi kompleks lainnya, harus dimulai dengan klasifikasinya. Mari kita pertimbangkan secara lebih rinci tipologi lembaga tergantung pada peran fungsionalnya dalam perekonomian. Klasifikasi ini mencakup dua jenis institusi:

* sistem (atau eksternal)

* lokal-organisasi (internal).

Lembaga sistemik adalah lembaga yang menentukan jenis tatanan ekonomi, yaitu jenis sistem ekonomi yang dominan. Lembaga-lembaga ini menetapkan aturan dasar kegiatan ekonomi, oleh karena itu mereka tidak hanya mencakup aturan dan norma ekonomi murni, tetapi juga aturan dan norma politik dan etika, yang tanpanya tidak mungkin berfungsinya seluruh sistem ekonomi secara efektif. Contoh institusi sistemik dapat berupa institusi yang menetapkan dan melindungi hak milik, menentukan prosedur pengambilan dan perubahan keputusan ekonomi, norma etika ekonomi, dll.

Organisasi lokal adalah institusi yang menyusun interaksi yang terkait dengan kesimpulan transaksi, baik di pasar terbuka maupun di dalam struktur organisasi. Lembaga seperti, misalnya, bursa saham dan komoditas, bank, perusahaan, tidak hanya memungkinkan transaksi antara berbagai entitas ekonomi, tetapi juga mengurangi tingkat ketidakpastian dan risiko, dan membantu mengurangi biaya transaksi. Berfungsinya lembaga-lembaga tersebut dikaitkan dengan kegiatan organisasi yang terkait dengannya, yang menciptakan dikotomi.

Pembagian institusi menjadi sistemik dan lokal-organisasi memungkinkan untuk memperdalam analisis keseimbangan institusional. “Pasar” kelembagaan dari kedua jenis lembaga di atas dibentuk dan berfungsi secara terpisah. Hal ini tidak berarti bahwa pembentukan kelembagaan yang sistemik tidak mempengaruhi fungsi dan pemilihan kelembagaan organisasi lokal, begitu pula sebaliknya. Dengan analogi, interaksi mereka dapat dibandingkan dengan barang-barang pesanan yang lebih tinggi dan lebih rendah oleh K. Menger. Akibatnya, institusi sistemik adalah barang dari tatanan yang lebih tinggi, dan organisasi lokal dari tatanan yang lebih rendah.

Yang sangat penting, terutama bagi perekonomian dalam masa transisi, adalah perbedaan antara institusi eksternal sebagai prasyarat fundamental bagi ekonomi pasar dan institusi internal yang diciptakan oleh korporasi dalam perkembangannya. Institusi eksternal membentuk seperangkat norma dan aturan mendasar yang menjadi dasar penerapan ekonomi pasar. Ini adalah lembaga yang menjamin dan melindungi hak milik, memastikan tanggung jawab, kebebasan dan kewajiban untuk memenuhi kontrak, membentuk dasar ekonomi pasar, dan pada saat yang sama merupakan elemen turunan dari hukum umum yang demokratis dan tatanan negara yang bebas.

Dalam kerangka yang diberikan ini, banyak lembaga pasar (internal) langsung muncul yang memungkinkan komunikasi, transaksi antar subjek, mengurangi tingkat ketidakpastian dan risiko, yaitu, mereka mewakili bentuk adaptasi manajemen terhadap lembaga eksternal. Pembentukan mereka dari bawah ke atas dan berlanjut untuk waktu yang lama, diuji kekuatan, efisiensi, dan kepatuhannya pada kepentingan entitas ekonomi. Fungsi lembaga-lembaga internal terus-menerus dilakukan di bawah kendali ganda: hukum - di pihak negara - dan ekonomi - di pihak pasar.

Semua institusi ini disatukan oleh ciri-ciri umum:

* mereka adalah karakteristik dari sistem pembagian kerja;

- mereka beroperasi berdasarkan prinsip hubungan kontraktual.

Kelembagaan sistemik dipahami sebagai lembaga yang menentukan jenis tatanan ekonomi. Contoh institusi sistemik adalah institusi yang menentukan tata cara pengambilan dan perubahan keputusan ekonomi, etika bisnis, dll. Institusi organisasi lokal adalah institusi yang menyusun interaksi yang berkaitan dengan melakukan transaksi, baik di pasar terbuka maupun di dalam struktur organisasi. Kategori ini mencakup lembaga-lembaga seperti, misalnya, bursa komoditas, keuangan dan investasi dan lembaga lainnya.

Keragaman lembaga perlu disusun menurut kriteria yang berbeda untuk mengidentifikasi peran, sifat dan fungsinya dalam koordinasi kehidupan sosial.

Lembaga dibagi menjadi formal (misalnya, Konstitusi, undang-undang) dan informal (misalnya, nasionalisme, organisasi kepentingan - rocker, perpeloncoan tentara, pemimpin informal dalam kelompok, komunitas keagamaan yang kegiatannya bertentangan dengan hukum masyarakat, a lingkaran tetangga Pada paruh pertama abad ke-20, banyak organisasi dan gerakan informal muncul di banyak negara (termasuk "Hijau"), berurusan dengan kegiatan lingkungan dan masalah lingkungan, sebuah organisasi informal pecinta drama televisi).

Institusi informal biasanya dipahami sebagai konvensi yang diterima secara umum dan kode etik perilaku manusia. Ini adalah adat, "hukum", kebiasaan atau aturan normatif, yang merupakan hasil dari koeksistensi yang erat dari orang-orang. Berkat mereka, orang dengan mudah mengetahui apa yang diinginkan orang lain dari mereka, dan saling memahami dengan baik. Kode etik ini dibentuk oleh budaya.

Lembaga formal dipahami sebagai aturan yang dibuat dan dipelihara oleh orang-orang yang diberi wewenang khusus (pejabat pemerintah).

Proses formalisasi pembatasan dikaitkan dengan peningkatan dampaknya dan pengurangan biaya melalui pengenalan standar yang seragam. Biaya melindungi aturan, pada gilirannya, terkait dengan menetapkan fakta pelanggaran, mengukur tingkat pelanggaran dan menghukum pelanggar, asalkan manfaat marjinal melebihi biaya marjinal, atau setidaknya tidak lebih tinggi dari mereka (MB MC). Hak milik diwujudkan melalui sistem insentif (anti-insentif) dalam serangkaian alternatif yang dihadapi pelaku ekonomi. Pilihan tindakan tertentu berakhir dengan kesimpulan kontrak.

Kontrol atas kepatuhan terhadap kontrak dapat dipersonalisasi dan tidak dipersonalisasi. Yang pertama didasarkan pada ikatan keluarga, loyalitas pribadi, keyakinan bersama atau keyakinan ideologis. Kedua, pada pemberian informasi, penerapan sanksi, kontrol formal yang dilakukan oleh pihak ketiga, dan pada akhirnya mengarah pada kebutuhan organisasi.

Menurut cara merumuskan mengalokasikan:

Pada tahap penelitian ini, kami membedakan dua kriteria: sifat kejadian dan metode perumusan. Sesuai dengan kriteria kedua, berikut ini dibedakan:

Lembaga preskriptif yang memberi tahu individu tindakan apa yang harus diambil untuk mencapai hasil tertentu. Lembaga preskriptif membimbing orang secara positif, memberi tahu mereka apa yang harus dilakukan dan menetapkan arah tindakan yang didiktekan oleh pemimpin.

Lembaga larangan yang mengecualikan kelas tertentu dari perilaku yang tidak dapat diterima (seperti tidak ngebut atau mencuri). Aturan larangan memberi aktor lebih banyak kebebasan bertindak daripada aturan preskriptif, tidak termasuk kelas tindakan berbahaya tertentu (misalnya, institusi "jangan lakukan ..."). Contoh lembaga larangan adalah Sepuluh Perintah, yang mengecualikan jenis tindakan tertentu - "tidak." Contoh lain adalah Sumpah Hipokrates yang terkenal (abad ke-5 SM), yang mengajarkan praktisi medis untuk tidak menyakiti pasien. Aturan larangan seperti itu tidak memberikan perintah yang ditargetkan dan memberikan ruang yang cukup bagi individu untuk melakukan penilaian dan tindakan yang otonom.

Sebagai hasil dari kedua jenis institusi, perilaku orang dikoordinasikan: dalam hal perintah, dengan tangan yang terlihat dan sesuai dengan rencana pemimpin tertentu, dalam hal aturan larangan, secara sukarela dan spontan. Aturan preskriptif adalah bagian terpenting dari tatanan yang terencana dan memaksa, sedangkan perilaku patuh hukum berdasarkan larangan adalah tipikal dari tatanan spontan, seperti ekonomi pasar, yang aturannya mengoordinasikan orang melalui mekanisme "tangan tak terlihat".

Ada perbedaan penting antara lembaga preskriptif dan larangan. Dalam kasus sifat preskriptif dari penetapan aturan, subjek manajemen - pemimpin yang menciptakan instruksi dan arahan - biasanya membutuhkan pengetahuan spesifik yang jauh lebih besar daripada seseorang yang hanya mengecualikan jenis tindakan tertentu. Dia yang mengatur perilaku orang lain harus menyadari cara dan kemungkinan para aktor, serta kemungkinan kondisi dan keadaan dari tindakan yang ditentukan. Dalam hal larangan dan pengecualian jenis perilaku tertentu, subjek kontrol hanya perlu mengetahui bahwa tindakan tertentu dipahami oleh individu, dan rincian spesifik serta penilaian konsekuensi diberikan kepada aktor itu sendiri. Dengan demikian, secara paradoks, individu mendapatkan lebih banyak kebebasan ketika mereka dipandu oleh larangan.

Dengan sifat formasi lembaga dibagi menjadi internal dan eksternal. Institusi internal adalah aturan yang berkembang dalam suatu kelompok sebagai hasil dari pengalaman bersama; lembaga eksternal - aturan yang dibuat dari luar dan dipaksakan pada masyarakat oleh tindakan politik dari atas. Banyak aturan yang mempengaruhi perilaku kita adalah hasil evolusi masyarakat dan selalu berfungsi atas dasar perilaku yang taat hukum.

Dalam hal pembentukan lembaga dari atas (oleh negara, parlemen atau birokrasi), masalah mendasar muncul: agen politik, yang berkewajiban untuk bertindak demi kepentingan warga negara, cenderung melampaui kekuasaan mereka dan menggunakan aturan dan mekanisme penegakan untuk kepentingan mereka. keuntungan sendiri, sehingga proses politik itu sendiri harus tunduk pada aturan tertentu yang jelas. Efektivitas lembaga eksternal sangat tergantung pada apakah mereka melengkapi lembaga yang dikembangkan secara internal: misalnya, apakah undang-undang mendukung moralitas masyarakat, landasan budaya, adat istiadat, dan tata kramanya. Mari kita membahas lebih detail tentang ciri-ciri lembaga-lembaga ini.

Institusi internal berkembang dari pengalaman masyarakat dan menggabungkan solusi yang telah memberikan yang terbaik di masa lalu. Contohnya adalah adat, etika, sopan santun, konvensi komersial, hukum umum dalam masyarakat Anglo-Saxon. Pelanggaran institusi internal biasanya dihukum oleh anggota masyarakat lainnya secara informal, meskipun mungkin ada sanksi formal untuk menegakkan institusi internal. Dalam analisisnya tentang munculnya institusi internal, ekonomi institusional banyak meminjam dari filsafat moral, antropologi, psikologi, dan sosiologi. Setiap negara memiliki hukum tertulisnya sendiri, tercermin dalam berbagai dokumen hukum, dan hukum adat, yang didukung oleh opini publik. Adalah kepentingan umum untuk memastikan bahwa perbedaan antara hukum adat dan hukum tertulis seminimal mungkin. Hukum akan menjadi kodrat bagi masyarakat jika hukum menjadi kelanjutan dari sanksi opini publik.

Empat kategori institusi internal yang agak luas, terkadang tumpang tindih, dapat dibedakan, berbeda dalam cara mereka diamati dan sanksi atas pelanggarannya.

1. Konvensi adalah aturan praktis yang dipatuhi oleh individu secara sukarela demi kepentingan mereka sendiri. Misalnya, dalam komunikasi, ia tertarik pada definisi kamus dan aturan tata bahasa tertentu, karena itu perlu dipahami. Contoh lain dari konvensi adalah kebiasaan menunjukkan harga dalam uang, yang menunjukkan suku bunga sebagai persentase per tahun, dll. Individu mematuhi konvensi yang diterima secara sosial karena ini dihargai dengan komunikasi yang lebih baik, dan juga karena pengecualian dari interaksi ketika konvensi diabaikan.

2. Aturan yang diasimilasi (diinternalisasi) - jenis kedua dari institusi internal, di mana aturan biasanya dipatuhi secara spontan dan tanpa ragu-ragu (seperti refleks yang dikondisikan). Individu, menerima pendidikan dan pengalaman, mempelajari aturan jenis ini sepanjang hidup mereka. Banyak aturan berubah menjadi preferensi pribadi individu dan secara konsisten digunakan oleh mereka. Aturan-aturan yang dipelajari seperti itu membentuk, misalnya, moralitas. Fakta bahwa Anda tidak dapat berbohong dan Anda perlu membayar hutang Anda dengan hati-hati adalah aturan perilaku yang dipelajari orang sejak kecil dan diamati sebagai refleks terkondisi. Aturan yang diasimilasi adalah preferensi pribadi dan bingkai pembatas, bertindak sebagai kendala dan melindungi orang dari oportunisme naluriah, menyelamatkan mereka dari biaya koordinasi dan konflik yang tidak perlu. Pelanggaran aturan internal biasanya dihukum dengan apa yang biasa disebut sakit hati (dengan kata lain, orang menanggung biaya mental). Sanksi dapat diperkenalkan dengan mengacu pada simbol. Misalnya, aturan etis "jangan mencuri" dalam tradisi Musa menjadi sebuah perintah, yang pelanggarannya akan mendukakan Tuhan. Seperti yang dikatakan A. Smith: "Agama, bahkan dalam bentuknya yang paling kejam, memberikan sanksi kepada aturan moralitas jauh sebelum era penalaran dan filsafat artifisial." Dalam tradisi Asia Timur, khususnya dalam Konfusianisme, banyak perhatian diberikan pada pendidikan moral, yang membantu kaum muda untuk mengadopsi aturan-aturan komunikasi antarpribadi. Anggota masyarakat dibesarkan dalam kerangka institusi moral yang diamati secara ketat, yang secara sukarela, atau setidaknya tanpa paksaan formal, membatasi mereka.

Salah satu manfaat dari aturan yang diterima yang diinternalisasikan yang mendorong kepatuhan secara sadar dan tingkat kepatuhan yang tinggi terhadap aturan adalah bahwa anggota masyarakat menghemat biaya koordinasi. Dalam komunitas di mana orang-orang jujur ​​karena mereka telah mengadopsi kejujuran sebagai aturan, agen menanggung biaya pengambilan keputusan yang lebih rendah dan risiko "kecelakaan" yang lebih kecil daripada pesaing mereka di komunitas di mana penipuan adalah hal biasa, dan para agen bertanya-tanya sepanjang waktu apakah mereka akan lolos dari penipuan mereka kali ini, dan hukuman apa yang mungkin mereka ambil jika melakukannya. Aturan yang dipelajari (diinternalisasi) yang diadopsi yang membangun kepercayaan secara signifikan mengurangi biaya dibandingkan dengan situasi di mana kepercayaan bergantung pada kesimpulan kontrak timbal balik yang eksplisit, yang pelaksanaannya harus dipantau.

3. Adat dan budi pekerti adalah jenis ketiga dari institusi internal, pelanggarannya tidak secara otomatis menyebabkan sanksi yang terorganisir, tetapi masyarakat lainnya cenderung secara informal mematuhi kepatuhan terhadap aturan. Pelanggar mendapatkan reputasi buruk atau dikucilkan dari masyarakat dan dikucilkan. Ditendang keluar dari grup bisa menjadi hukuman yang sangat kuat. Misalnya, seorang Indian Amerika yang dikeluarkan dari suatu suku secara efektif dijatuhi hukuman mati karena dia hampir tidak dapat bertahan hidup di luar kelompok tersebut. Contoh lain dari keefektifan bea cukai adalah hilangnya bisnis berulang oleh pihak yang berperilaku buruk, yang merupakan hukuman serius, karena perdagangan sebagian besar bukan tindakan tunggal, tetapi proses hubungan bilateral. Biaya menemukan mitra kontrak menghabiskan banyak sumber daya, lebih baik tidak mengambil risiko. Hanya di "permainan terakhir" tidak ada hukuman seperti itu, jadi karena hukuman yang terus-menerus, sebagian besar tindakan pertukaran diatur sebagai permainan berulang. Pabean juga dapat digunakan oleh mitra yang menawarkan "jaminan" (misalnya, uang muka, yang disita jika terjadi wanprestasi). Janji dapat berupa reputasi yang menderita jika terjadi penjualan produk berkualitas rendah, dll.

4. Aturan internal yang diformalkan adalah jenis keempat lembaga internal. Aturan-aturan ini muncul secara empiris, berdasarkan pengalaman positif, tetapi pengamatan kepatuhan mereka terjadi di dalam kelompok secara formal: komunitas, kelompok orang membuat aturan internal, yang kemudian diimplementasikan secara terorganisir melalui pihak ketiga. Pihak ketiga mungkin spesialis yang mengklarifikasi aturan dan mengumumkan kemungkinan sanksi, arbiter yang membuat keputusan yang tepat tentang interpretasi hukum dan sanksi. Contohnya adalah praktik pengaturan diri dalam asosiasi profesional. Perdagangan dan keuangan di sebagian besar komunitas didasarkan pada lembaga internal yang didirikan oleh pedagang dan bankir untuk menjalankan bisnis. Dengan demikian, bazaar Timur dan pasar Eropa telah mengembangkan sistem aturan perdagangan yang kompleks yang ditafsirkan dan ditegakkan secara formal oleh para pemimpin terpilih atau arbiter publik.

Contoh lain dari jenis aturan internal ini adalah perdagangan internasional berdasarkan hukum tertulis perdagangan (lex mercatoria) yang ditegakkan oleh asosiasi profesional dan arbiter, tetapi tidak oleh badan supranasional. Institusi internal semacam ini jauh lebih efektif dalam memfasilitasi bisnis daripada hukum yang ditegakkan secara eksternal. pengendalian diri dan paksaan formal dilakukan oleh orang-orang yang memiliki pengetahuan yang luas tentang kekhususan waktu, tempat dan profesi (sedangkan arbiter eksternal selalu memiliki pengetahuan yang terbatas).

Tiga kategori pertama lembaga internal bersifat informal, karena sanksi atas pelanggaran perilaku yang diharapkan secara sosial tidak diterapkan secara terorganisir, tetapi dilakukan secara spontan. Kategori keempat dari institusi domestik adalah formal dalam hal sanksi "diucapkan" dan pelanggaran dihukum melalui mekanisme yang terorganisir. Perbedaan antara formal dan informal di sini mengacu pada cara penerapan sanksi: terorganisir (formal) dan tidak terorganisir (informal).

Dua kategori pertama dari lembaga informal cenderung memiliki tingkat disiplin diri yang tinggi: dilakukan oleh individu karena kepentingan diri sendiri atau karena hati nurani. Produk sampingan dari perilaku individu adalah pertimbangan bawah sadar akan kepentingan orang lain. Jika mekanisme kontrol institusional ini lebih dipraktikkan, dua jenis institusi domestik terakhir, serta kontrol legal dan regulasi formal, kurang diperlukan.

Kepatuhan spontan pada institusi internal memiliki efek positif pada kebebasan individu, karena, dengan mampu mengendalikan diri dan menahan diri dari perilaku oportunistik, orang memperoleh kebebasan yang lebih besar dari sanksi formal dan paksaan. Dalam masyarakat di mana individu dapat mengejar tujuan mereka sendiri, disiplin diri dan kepatuhan terhadap kode etik membuat interaksi yang efektif menjadi lebih mudah. Institusi internal bisa efektif dan cukup untuk menertibkan bahkan dalam situasi yang sangat sulit.

Jenis lembaga eksternal berikut dapat dibedakan sesuai dengan konten dan tujuannya:

1. Aturan perilaku eksternal, yang dirancang untuk membatasi tindakan warga negara dengan cara yang mirip dengan aturan internal; mereka terdiri dari aturan universal yang melarang dan terkandung dalam hukum perdata, komersial, dan kriminal di sebagian besar negara. Kode pribadi dan komersial juga mengandung banyak kondisi formal dan preskriptif yang harus memfasilitasi interaksi dan transaksi manusia.

2. Jenis aturan eksternal kedua adalah arahan target yang mengarahkan agen publik dan swasta untuk menerapkan hasil yang telah ditentukan. Lembaga-lembaga semacam itu mungkin terkandung dalam undang-undang tertulis, tetapi di banyak negara mereka ditemukan terutama dalam ketentuan undang-undang yang didasarkan pada undang-undang yang lebih umum. Menjadi preskriptif, arahan target memaksakan tuntutan tinggi pada pengetahuan yang diperlukan.

3. Institusi eksternal dapat menjadi prosedur atau meta aturan bagi berbagai agen negara, yang mengatur perilakunya (hukum administrasi). Banyak dari lembaga-lembaga ini bertujuan untuk menjaga koherensi internal dari sistem aturan. Aturan prosedural sangat penting untuk efektivitas aturan eksternal. Misalnya, aturan yang melindungi warga negara dari kesewenang-wenangan oleh penegak hukum, dirumuskan secara umum, berisi instruksi yang tepat tentang prosedur, dan mengurangi biaya pengumpulan informasi dan pengambilan keputusan.

Institusi internal terutama mengatur perilaku anggota masyarakat. Terlepas dari efisiensi aturan internal yang tinggi, hampir semua komunitas besar yang kompleks juga harus mengadopsi aturan eksternal. Pasalnya, institusi internal dalam masyarakat massa yang kompleks tidak bisa lepas dari segala tindakan oportunisme, karena seringkali interaksi dengan orang asing yang tidak akan pernah bertemu lagi, begitu banyak sanksi informal (seperti tit-for-tat, pengucilan atau kehilangan reputasi) tidak efektif dalam mencegah perilaku oportunistik. Dalam komunitas seperti itu, Dilema 3 Tahanan sangat mungkin terjadi, sehingga aturan formal berguna dalam mendukung perilaku kooperatif.

Institusi eksternal muncul relatif terlambat dalam sejarah umat manusia. Tampaknya bukan kebetulan bahwa penemuan pertanian dan penggembalaan, yang mengharuskan penghormatan hak milik pribadi atas tanah, hewan, dan pendapatan darinya, bertepatan dengan munculnya pembuat undang-undang, hakim, dan negara. Meskipun lembaga eksternal bergantung pada keputusan politik dan pemerintah, ini tidak berarti bahwa negara memiliki lembaga eksternal; seringkali lembaga pemerintah hanya mengkodifikasi undang-undang yang ada. Institusi eksternal dilindungi oleh kekuasaan, meskipun mereka melayani semua anggota masyarakat.

Institusi eksternal dapat muncul secara formal melalui proses politik, seperti pembuatan konstitusi atau pembuatan undang-undang; mereka juga dapat terjadi melalui tindakan administratif (ketika pihak berwenang mengeluarkan surat edaran khusus berdasarkan undang-undang yang lebih umum). Di beberapa negara, lembaga eksternal sebagian besar dibuat oleh hakim yang mengusulkan interpretasi baru dari undang-undang yang ada, seperti di negara-negara Anglo-Saxon dengan tradisi hukum umum, di mana "hukum yang dibuat oleh hakim" - yang disebut hukum kasus - sering ditemukan. Lembaga eksternal memiliki keunggulan kekuatan negara dalam menetapkan dan menegakkan aturan daripada mengandalkan aturan internal. Ada sejumlah keuntungan dari pembentukan politik kolektif dan penegakan aturan. Mari kita bahas lebih detail.

Institusi eksternal lebih mudah dikenali dan karenanya mengurangi biaya informasi. Kebiasaan dan konvensi yang ada mungkin ambigu, tidak jelas dan tidak diketahui dengan baik. Lembaga internal yang dikodifikasi secara resmi menjadi lebih efektif dan sanksi ditetapkan secara eksplisit, yang memperkuat fungsi normatif aturan. Penguatan institusi melalui formalisasi, dikombinasikan dengan hukuman atas pelanggaran, merupakan proses yang efektif dalam memperbaiki kondisi kehidupan manusia. Pembuatan undang-undang semacam itu mempersulit tindakan orang yang lalai, ceroboh, tidak jujur, dan lainnya. Pada awal akhir abad ke-18, negarawan Amerika J. Madison berkata: "Jika manusia adalah malaikat, tidak akan ada kebutuhan akan pemerintahan."

Penafsiran spontan aturan internal oleh anggota masyarakat bisa tidak sistematis (acak) dan bias. Penerapan aturan internal mungkin, misalnya, lebih lunak terhadap orang kaya, populer, atau cantik. Untuk membatasi kesewenang-wenangan dan prasangka, para pemimpin publik dengan reputasi keadilan dapat dipilih sebagai hakim. Keadilan di sini berarti bahwa setiap orang sama di depan hukum dan aturan bersifat objektif dalam melindungi orang dari paksaan. Hakim mengembangkan dan menyebarluaskan aturan yang digunakan untuk menyelesaikan perselisihan, termasuk aturan prosedur, yang dikenal sebagai "proses hukum". Produksi aturan eksternal memenuhi persyaratan tidak hanya untuk pelaksanaan keadilan, tetapi juga untuk demonstrasi koreksi keadilan untuk mempengaruhi perilaku secara normatif.

Penerapan aturan tidak selalu memerlukan intervensi pemerintah, tetapi pendanaan biaya hakim independen seringkali membuat pendanaan pemerintah lebih disukai, karena hakim yang muncul secara informal dan tidak memiliki kemandirian finansial rentan terhadap korupsi. Di sisi lain, independensi materiil hakim yang dibiayai pajak terbukti menjadi lemahnya perlindungan terhadap korupsi, sehingga lembaga eksternal yang memfasilitasi penyelenggaraan peradilan sangat diuntungkan. Salah satu alat kelembagaan eksternal untuk mencapai hal ini adalah keberadaan beberapa tingkat pengadilan. Hakim pengadilan yang lebih rendah berada di bawah kendali hakim tingkat yang lebih tinggi karena mereka tidak ingin keputusan mereka dibatalkan oleh banding ke pengadilan yang lebih tinggi.

Dalam penegakan hukuman, sanksi informal, seperti rasa malu dan pengaruh sosial spontan, mungkin tidak memuaskan (tindakan yang terlalu emosional seperti pengadilan massa, hukuman mati tanpa pengadilan, atau pengusiran dari komunitas). Untuk mencegah bandit, perlu untuk menunjuk "profesional kekerasan" (polisi, sipir, militer, dll), yang diizinkan untuk melakukan hukuman yang sah, yang dianggap oleh masyarakat sebagai pembalasan yang adil untuk suatu kejahatan. Argumen utama di sini adalah bahwa negara harus memiliki monopoli atas penggunaan kekuatan yang sah (kecuali dalam situasi yang jarang terjadi dari pembelaan diri yang dibenarkan) dan bahwa monopoli ini harus dikendalikan oleh sarana kekuatan politik institusional tanpa kekerasan. Tentu saja, selalu ada bahaya tertentu bahwa "profesional kekerasan" dapat menggunakan keterampilan dan alat untuk tujuan mereka sendiri (masalah agen-prinsipal), oleh karena itu agen penegak hukum harus dicegah dari tindakan sukarela. Sebagian besar komunitas telah sampai pada kesimpulan bahwa kontrol paling baik dilakukan dengan mengubah profesional kekerasan menjadi agen pemerintah dan mencari metode non-kekerasan untuk memantau mereka. Komitmen negara terhadap perlindungan individu tidak serta merta berarti bahwa semua aspek perlindungan warga negara selalu berada di bawah kendali negara. Jadi, di Islandia abad pertengahan (930-1260), parlemen membuat sebagian besar aturan secara eksternal, dan yurisdiksi eksternal menafsirkan undang-undang dan memutuskan kasus-kasus tertentu. Keduanya didanai oleh masyarakat, namun penegakan hukum dan keputusan pengadilan tetap berada di tangan pribadi: orang yang menerima hukuman yang menguntungkan mereka dapat secara legal menyewa polisi swasta untuk menegakkan hukuman.

Aspek penting dari lembaga adalah bahwa mereka memungkinkan individu untuk membuat komitmen yang dapat diandalkan. Dalam keadaan tertentu, pihak ketiga diperlukan untuk membuat kewajiban kontraktual dapat diandalkan, dan lembaga pemerintah dapat menggunakan alat penegakan formal ketika mereka menjadi pihak ketiga tersebut.

Keuntungan lain dari tindakan kolektif atas tindakan pribadi berasal dari "dilema tahanan", ketika kerjasama yang bermanfaat bagi masyarakat, agar cukup dapat diandalkan, perlu dilaksanakan melalui lembaga-lembaga yang didukung negara. Klan saingan menderita karena "dipenjara" dalam konflik terus-menerus. Akan lebih baik bagi setiap orang untuk bekerja sama di bawah kendali otoritas eksternal - negara. Dengan menarik diri dari konflik, menurut J. Buchanan, para pihak dapat menerima tambahan "sewa perlucutan senjata". Komitmen kerja sama membuat kesepakatan yang menyelesaikan "dilema tahanan" lebih dapat diandalkan, terlebih lagi, perdamaian lebih terjaga jika kesepakatan itu dikuratori oleh pihak ketiga sebagai pribadi negara.

Masalah “perjalanan tanpa tiket” erat kaitannya dengan perlunya instansi pemerintah mematuhi aturan. "Perjalanan gratis" mengacu pada situasi di mana biaya informasi dan pengecualian sedemikian rupa sehingga tidak mungkin untuk mengecualikan orang lain dari manfaat barang atau jasa publik. Beberapa aset memiliki biaya atau manfaat yang tidak dapat dibagi di mana pengguna lain tidak dapat dengan mudah dikecualikan, mis. kita berurusan dengan barang publik. Jadi, terlalu mahal untuk mengecualikan orang luar dari akses ke siaran swasta. Namun, perubahan teknologi dari waktu ke waktu dan di masa depan akan memungkinkan pengecualian semacam ini, sehingga masalah pengendara bebas akan hilang dan produksi pribadi dapat dicapai. Dalam situasi di mana barang publik tidak cukup diproduksi oleh swasta, argumennya adalah untuk menasionalisasi produksi swasta dan memastikan pembiayaannya melalui perpajakan paksa. Dalam hal ini, nasionalisasi - sebagai pembagian biaya melalui organisasi eksternal oleh negara dan kontrol melalui institusi eksternal - mencegah "perjalanan gratis" dan mengarah pada penyediaan barang publik yang lebih baik bagi penduduk.

Alasan lain keterlibatan negara dalam pembentukan dan penanaman institusi adalah "tragedi bersama". Tragedi bersama adalah situasi di mana anggota masyarakat, bertindak dalam isolasi, menemukan diri mereka menghadapi "dilema tahanan" khusus: sumber daya bersama digunakan oleh sejumlah besar orang yang mengeksploitasi mereka tanpa ampun untuk kepentingan pribadi mereka sendiri. Jika semua orang bertindak seperti ini, maka situasi tragis muncul ketika sumber daya dihancurkan. Negara protektif, protektif berkaitan dengan penciptaan, penanaman, pengawasan dan pelaksanaan lembaga-lembaga eksternal; biasanya mendukung institusi internal masyarakat sipil dan menjadikan penetapan penggunaan sumber daya sebagai perhatian utama kebijakan publik. Anggota kelompok mengoperasikan aset bersama, dan selama ada banyak sumber daya sehubungan dengan permintaan, tidak ada masalah. Namun seiring bertambahnya jumlah pengguna, konsumsi sumber daya harus dijatah. Kendala internal dan informal cenderung mengalokasikan sumber daya secara efisien dalam komunitas kecil di mana orang-orang saling mengenal dan di mana kinerja spontan dapat bekerja secara informal pada tingkat pribadi. Telah ditemukan bahwa pengekangan informal dapat bekerja dengan memuaskan dalam kelompok yang terdiri dari 50 hingga 70 orang. Jika kelompok berkembang, informasi tentang perilaku individu dan pembatasan informal pada individu (seperti hilangnya reputasi) tidak cukup untuk mengendalikan eksploitasi berlebihan dari yang umum. Akibatnya, terjadi pemborosan dan penipisan sumber daya bersama. Dalam situasi seperti itu, aturan eksternal memiliki keuntungan: negara dapat menetapkan batasan penggunaan sumber daya. Solusi lain mungkin dengan membagi milik bersama menjadi milik pribadi.

Institusi eksternal dan tindakan kolektif mungkin lebih disukai dalam keadaan tertentu karena fakta bahwa institusi internal sering berfungsi melalui diskriminasi dan eksklusivitas, memilih orang luar, karena sanksi pengucilan hanya dapat ditegakkan dengan cara ini. Asosiasi pedagang atau pemodal dibangun atas dasar sistem aturan internal yang kompleks, membatasi manfaat bagi anggota asosiasi. Contohnya adalah pameran terkenal di Champagne; pedagang Arab terlibat dalam perdagangan karavan; klan keluarga Cina modern di Timur Jauh. Banyak orang berpartisipasi dalam asosiasi berdasarkan lembaga internal yang memungkinkan sejumlah besar bisnis berisiko dilakukan dengan biaya rendah. Namun, asosiasi ini hanya dapat berfungsi jika jumlah peserta dibatasi dan pelanggar dikecualikan. Eksklusivitas dan ukuran kecil dengan demikian penting untuk berfungsinya institusi internal dalam jaringan tersebut. Dalam keadaan tertentu, hal ini dapat berdampak negatif, membuka jalan bagi monopoli dan menghancurkan persaingan yang menguntungkan dari pihak luar. Pengalaman menunjukkan bahwa perdagangan dan keuangan, yang dibangun di atas institusi internal informal dari ikatan pribadi, dapat berkembang secara ekonomi ke tingkat tertentu, di luar itu institusi eksternal dan negara pelindung menunjukkan skala ekonomi dan menjamin akses pasar yang adil dan terbuka untuk semua. Prasarana pasar modern, terbuka, dan meluas memerlukan sanksi selain pasar swasta, sehingga hukum formal tertentu yang mapan dan sistem hukum formal lebih efektif dalam menciptakan tatanan terbuka dan memperoleh pembagian kerja yang lebih luas dan dinamis.

Keadaan ini menimbulkan pemaksaan dari atas dan pelaksanaan institusi oleh negara, yang disebut James Buchanan sebagai "fungsi pelindung negara" untuk mempromosikan perilaku yang efisien dan adil. Tentu saja, ini bukan satu-satunya fungsi negara modern. Fungsi lain dari negara berkaitan dengan produksi barang dan jasa publik oleh lembaga negara (menyediakan sistem hukum, keamanan nasional, dll.), serta redistribusi non-pasar hak milik, pengenalan dan pengelolaan pajak dan lainnya. biaya untuk lembaga keuangan dan biaya negara lainnya.

Sebagian besar lembaga yang biasanya dibuat oleh negara pada prinsipnya dapat dikembangkan dan dijalankan melalui lembaga internal non-negara. Misalnya, kecurangan, doping, atau kekerasan dalam olahraga dapat dikontrol secara efektif oleh badan olahraga formal yang menyelidiki insiden dan menghukum mereka yang bertanggung jawab. Namun, lembaga eksternal seringkali lebih efektif. Tindakan negara untuk melindungi aturan perilaku bukan tanpa alternatif, itu hanya menunjukkan bahwa dalam keadaan tertentu tindakan kolektif cenderung menguntungkan secara komparatif dan memungkinkan masyarakat untuk mendapatkan keuntungan dari skala ekonomi daripada tindakan pribadi murni.

Institusi eksternal biasanya berfungsi sebagai dukungan koersif yang esensial bagi institusi internal, meskipun mereka juga dapat menggantikannya. Namun, jika lembaga eksternal menggantikan semua aturan internal masyarakat, kesulitan muncul. Inilah yang terjadi dengan berbagai rezim totaliter di abad ke-20, yang semakin banyak memberlakukan aturan eksternal dengan mengorbankan cara kerja masyarakat sipil. Biaya pengawasan dan pemaksaan meningkat tajam, motivasi spontan orang menurun, dan mesin negara kelebihan beban, koordinasi eksternal menyebabkan kegagalan administratif. Masalah-masalah ini bukanlah hal baru, dan ini ditegaskan oleh fakta bahwa bahkan Konfusius dan Konfusianisme membela koordinasi spontan dan sangat skeptis tentang perintah "dibuat", berdasarkan institusi eksternal dan perintah dari atas: "Dia yang ... ingin memulihkan ketertiban dalam negeri dan tidak bergantung pada adat, menyerupai orang yang ingin membajak tanpa bajak, ”kata Konfusius dalam Kitab Upacara. Seperti yang Anda ketahui, otoritas Cina, yang mencoba menggantikan masyarakat sipil tradisional dengan lembaga-lembaga baru yang "dibangun secara ilmiah", melarang Konfusius setelah tahun 1949, tetapi akhirnya gagal dan terpaksa kembali mengandalkan lembaga-lembaga internal.

Ada dua arah dalam tradisi Eropa tentang pembentukan lembaga eksternal: Anglo-Saxon, yang lebih didasarkan pada hukum umum (yaitu, keputusan pengadilan khusus, pengembangan dan pemformatan aturan eksternal); dan Romawi - tradisi hukum yang tercermin dalam sistem legislatif yang dibuat (seperti Kode Napoleon Prancis, atau kode sipil dan komersial Jerman pada abad ke-19 dan ke-20). Dalam praktiknya, tidak ada sistem hukum yang ada dalam bentuknya yang murni. Penerapan common law secara bertahap dilengkapi dan digantikan oleh legislasi parlementer formal, dan bahkan hukum formal yang dirancang dengan hati-hati memerlukan penyempurnaan yudisial lebih lanjut berdasarkan yurisprudensi agar dapat bekerja secara efektif.

Hukum perkara yang berlaku dalam tradisi Anglo-Saxon, sebagai akibat dari praktik peradilan, cenderung terbuka dan adaptif, yaitu terbuka untuk interpretasi, pembelajaran, dan umpan balik yang lebih fleksibel antara pengacara dan publik, sehingga merangkul kebijaksanaan dari lebih banyak peserta. Namun, di sisi lain, ia tidak memiliki konsistensi, kejelasan, dan transparansi dari kode yang dibuat dari tradisi Romawi. Hukum yang diciptakan oleh yurisprudensi cenderung melemahkan pemisahan kekuasaan eksekutif, legislatif dan yudikatif, dan dengan demikian kontrol kekuasaan dalam masyarakat. Selain itu, biaya penerapan sistem hukum umum tinggi, karena praktik sehari-hari membutuhkan jasa pengacara profesional dan pendapat pengadilan yang sering, sementara potensi konflik sering kali tidak muncul jika kode perdata dan komersial yang transparan dan komprehensif ada. Namun, dalam praktiknya, kode formal juga memiliki kekurangan, karena telah lama kehilangan kesederhanaan dan konsistensi logisnya. Pengalaman menunjukkan bahwa ketergantungan parlemen pada legislasi formal seringkali membawa kekakuan pada saat perubahan. Politisi menanggapi kompleksitas interaksi sosial yang berkembang dengan mengeluarkan kode dan peraturan yang kompleks, seringkali untuk kepentingan kelompok khusus. Ini melemahkan fungsi koordinasi lembaga eksternal dan memberikan bukti baru bahwa dunia yang kompleks membutuhkan aturan sederhana.

Harus disimpulkan bahwa menetapkan dan menegakkan aturan eksternal adalah tugas yang sulit. Mengandalkan secara eksklusif pada hukum yang dikodifikasi atau hukum umum saja tidak akan menghasilkan aturan eksternal yang berfungsi dengan baik, jadi kombinasi keduanya yang fleksibel dan dikalibrasi dengan hati-hati adalah pendekatan terbaik untuk memecahkan masalah ini.

lembaga yang mengatur kegiatan entitas ekonomi dan hubungan di antara mereka dan menerapkan kebijakan ekonomi di tingkat sektoral, regional, nasional, antarnegara bagian, dan supranasional. Subjek ekonomi dunia dapat berupa individu dan badan hukum. Dalam kasus pertama, yang kami maksud adalah pengusaha perorangan, dalam kasus kedua - organisasi komersial.

9.5. Bisnis inovatif di Rusia
lembaga yang menciptakan dasar-dasar pengetahuan ilmiah untuk industri menemukan diri mereka dalam posisi yang sulit terkait dengan krisis umum organisasi ilmiah negara. Kurangnya dana untuk penelitian fundamental dan terapan, penuaan peralatan ilmiah, hilangnya banyak sekolah ilmiah - ini adalah masalah umum dan masih belum terselesaikan di banyak institut metalurgi negara. Perusahaan tradisional besar

Beberapa momen sejarah perkembangan sistem kredit Rusia
lembaga (bank dan perusahaan asuransi), Bank Nasional dibuat atas dasar Bank Negara Rusia. Dimulai pada tahun 1918 perang saudara pada dasarnya menghilangkan sistem kredit, karena tanpa adanya hubungan komoditas-uang, kredit kehilangan signifikansinya. Hal ini menegaskan fakta bahwa pada tahun-tahun itu Bank Rakyat bergabung dengan Narkomfin (Departemen Keuangan). Satu-satunya sumber pendapatan di negara ini

*(№)
lembaga yurisdiksi: Chudinovskikh K. A. Yurisdiksi dalam sistem hukum acara perdata dan arbitrase: penulis. dis. ... cand. hukum Ilmu. Yekaterinburg, 2002, hlm. 13-14. * (14) Lihat: Yakovlev V.F. Metode hukum perdata pengaturan hubungan hukum masyarakat. Sverdlovsk, 1972, hlm. 151-152. * (15) Lebih lanjut tentang ini, lihat: Osipov Yu.K. Peraturan hukum yang mengatur

h 2. BENTUK NEGARA : BENTUK PEMERINTAHAN, BENTUK PEMERINTAHAN, BENTUK NEGARA
institusi demokrasi. Majelis Rakyat, dan kemudian Pengadilan Rakyat, melakukan segala kemungkinan untuk melindungi warga negara dari penyalahgunaan kekuasaan. Meskipun posisi Senat dominan, kehidupan publik republik terutama memastikan urgensi kekuasaan pejabat, akuntabilitas mereka kepada majelis rakyat, dan struktur kolegial lembaga-lembaga negara. kelebihan Romawi

3. Kemitraan sosial di Rusia
institusi masyarakat sipil dan pembentukan sistem pengaturan hubungan sosial dan perburuhan berdasarkan kemitraan sosial adalah proses yang saling terkait dan saling melengkapi. Kelemahan nyata dari gerakan serikat pekerja di Rusia memunculkan variasi kemitraan sosial yang sangat aneh dan menarik - "situasi peran khusus negara dalam sistem kemitraan sosial." panggilan

3. Transformasi sistem ekonomi Rusia
institusi. Lembaga-lembaga, bentuk-bentuk manajemen dan manajemen ekonomi yang sama bisa sangat efektif dalam beberapa kondisi dan sama sekali tidak berguna dan bahkan berbahaya dalam kondisi lain. Oleh karena itu, ketika melaksanakan reformasi ekonomi, seseorang tidak boleh dibimbing oleh peniruan langsung dari model-model yang telah berkembang di negara lain. Tujuan transformasi ekonomi tidak boleh mengandung komponen kinerja

1.3. Administrasi publik dan peraturan negara
lembaga dan alat administrasi publik sebagian dapat dikaitkan dengan pengaturan ekonomi negara, sementara di bagian lain mereka bukan instrumen pengaturan, tetapi manajemen langsung. Misalnya, pemungutan pajak dan pembayaran pajak oleh negara dari wajib pajak bersifat langsung, administrasi negara langsung dalam bentuk paksaan. Dalam waktu yang bersamaan

2.4.3. perencanaan negara
kelembagaan dan perangkat perencanaan yang dapat diterapkan dalam kondisi sistem ekonomi pasar yang tidak bertentangan dengan prinsip-prinsip pengelolaan ekonomi pasar. Berdasarkan pertimbangan di atas, ada alasan untuk menegaskan bahwa sistem perencanaan negara ekonomi pasar didasarkan pada prinsip-prinsip berikut: 1) perencanaan terpusat pada skala seluruh perekonomian negara dikurangi terutama

3.1. Negara pengelolaan sektor produksi dan struktur sektoral produksi 3.1.1. Peran negara dalam manajemen produksi
lembaga yang memungkinkan pengaturan untuk kepentingan pengembangan produksi yang bermanfaat bagi semua peserta dan negara itu sendiri. Mari kita pilih arah utama pengaruh negara pada sektor produksi ekonomi dalam kondisi hubungan pasar. Garis tindakan umum negara adalah untuk mengejar kebijakan struktural yang, dalam kaitannya dengan cabang-cabang material