Kekuatan dimulai dengan saya esai. Esai tentang topik kekuasaan. Tentang kemanfaatan ekonomi dan patriotisme

Kekuatan dan cara melatihnya

Setiap pemimpin pasti memiliki sifat-sifat tertentu. Salah satu yang terpenting adalah kekuatan. Tanpa itu, sulit membayangkan pemimpin mana pun. Kekuasaan adalah kemampuan untuk mempengaruhi orang lain agar menuruti keinginan Anda.

Dengan menggunakan kekuatannya, setiap manajer mengendalikan tindakan bawahannya, akibatnya efisiensi kerja meningkat dan konflik antar karyawan berkurang, ketertiban muncul. Kekuasaan hadir di mana-mana: dalam keluarga, kelas sekolah, institut, setiap organisasi, dan di setiap negara bagian.

Saat ini, beberapa orang mengacaukan definisi kekuasaan dan agresi atau kekejaman. Tetapi justru tanpa agresi dan kekejaman Anda perlu menguasai bawahan Anda. Kekuasaan digunakan untuk mencapai tujuan mereka dan organisasi secara keseluruhan. Jika karena alasan tertentu kekuasaan tidak ada, akibatnya adalah tidak adanya ketertiban dan organisasi secara keseluruhan.

Dasar kekuasaan adalah sumbernya. Ada banyak pendekatan untuk klasifikasi sumber-sumber ini. Semua sumber ini dibagi menjadi dua kelompok: yang memiliki basis pribadi, dan yang memiliki basis organisasi. Kelompok pertama mencakup sumber-sumber seperti kekuatan karisma (kemampuan seorang pemimpin untuk mempengaruhi orang karena kualitas pribadinya (kemurahan hati, kebaikan, kejujuran, keadilan, kepositifan), karena bawahan berusaha menjadi seperti pemimpin mereka), ahli kekuasaan (pemimpin mempengaruhi bawahannya karena pendidikan dan pengalaman mereka), kekuasaan informasi (seseorang yang memiliki beberapa informasi penting mampu memanipulasi dan mendominasi orang lain), kekuasaan hukum (pemimpin yang menduduki posisi yang sama dan secara formal memiliki hak yang sama, masih memiliki kekuatan yang tidak setara, karena masing-masing dari mereka menggunakan hak ini dalam batas kemampuannya (dan setiap orang memiliki kemampuan yang berbeda)) dan kebutuhannya (keinginan untuk memerintah, memberi nasihat, membantu, sehingga memperkuat reputasi mereka).

Ada kekuatan formal dan nyata.

Kekuasaan formal adalah kekuasaan jabatan, karena jabatan resmi dari orang yang mendudukinya dalam struktur kepengurusan organisasi, dan diukur baik dengan jumlah bawahan yang secara langsung maupun tidak langsung wajib mematuhi perintahnya, atau oleh volume sumber daya material yang dapat dibuang oleh orang ini tanpa persetujuan dengan orang lain.

Kekuasaan yang sesungguhnya adalah kekuasaan, baik kedudukan maupun pengaruh kekuasaan. Itu ditentukan oleh tempat seseorang tidak hanya di pejabat, tetapi juga dalam sistem hubungan informal dan diukur baik oleh jumlah orang yang secara sukarela siap untuk mematuhi orang ini, atau dengan tingkat ketergantungannya pada orang lain.

Ada beberapa jenis kekuatan berikut:

Kekuasaan berdasarkan paksaan. Pengaruh melalui rasa takut dan takut.

Kekuasaan berdasarkan imbalan.

Kekuatan karismatik. Kualitas seorang pemimpin mungkin hanya menarik bagi pelaku. Dengan sendirinya, kekuatan karismatik tidak memiliki karakter yang stabil dan berjangka panjang.

Kekuasaan ahli adalah keyakinan yang lebih masuk akal. Pelaku percaya bahwa manajer memiliki pengetahuan untuk memuaskan kebutuhan. Jenis kekuasaan ini kurang stabil dibandingkan karismatik.

Otoritas yang sah - dalam hal ini, eksekutif percaya bahwa pemimpin memiliki hak untuk memberi perintah. Ini adalah otoritas yang sah yang dapat merugikan organisasi.

Kekuasaan pribadi adalah derajat penghormatan, kebaikan, dan kesetiaan bawahan terhadap pemiliknya oleh bawahan, berdasarkan kedekatan tujuan mereka. Bentuk utama dari kekuasaan pribadi dapat berupa kekuasaan ahli, kekuasaan contoh, hak untuk berkuasa.

Penggunaan kekuasaan bisa implisit. Misalnya, jika seseorang dalam rapat mengumumkan kepada semua orang: "Saya memiliki lebih banyak kekuatan, dan karena itu yang lain wajib mematuhi saya." Dengan demikian, ia melemahkan kekuatannya sendiri. Idealnya, daya bekerja saat digunakan dengan tenang dan alami, tanpa perhatian yang berlebihan. Tuntutan kekuasaan dalam segala keterbukaan hanya dapat dituntut oleh para pemimpin yang lemah dan tidak berdaya.

Pengertian kekuasaan dan pengaruh erat kaitannya dengan kepemimpinan.

Dasar kepemimpinan adalah hubungan dominasi dan subordinasi, pengaruh dan pengikut dalam sistem hubungan interpersonal dalam kelompok. Kepemimpinan adalah salah satu mekanisme yang paling penting untuk menjalankan kekuasaan dalam kelompok dan paling efektif.

Dari segi arah, kekuasaan bisa bersifat positif, kreatif dan negatif, artinya kemampuan untuk memanipulasi orang, menghancurkan sesuatu, atau menghalangi sesuatu. Pada akhirnya, penyalahgunaan semacam itu mengarah pada destabilisasi situasi.

Otoritas memiliki organisasi:

kolektif (dilakukan oleh kelompok secara bersama-sama);

kolegial (dilakukan oleh satu orang, dengan mempertimbangkan pendapat umum).

Pemimpin menggunakan kekuasaan sebagai sarana untuk mempercepat pencapaian tujuan apapun. Kekuatan itu sendiri dapat dibangun di atas kualitas pribadi atau pada posisi yang dipegang dalam organisasi. Kekuasaan adalah hubungan dua arah antara pemimpin dan bawahan serta antara pemimpin dan atasannya.

Ada cara-cara berikut untuk menjalankan kekuasaan:

persuasi dan partisipasi. Belakangan ini terjadi penurunan kesenjangan pendidikan antara pimpinan dan bawahan. Persuasi adalah komunikasi yang efektif dari sudut pandang seseorang. Bagian dari kekuatan pemimpin diteruskan ke pemain. Tapi bujukan perlahan mempengaruhi objek. Partisipasi - keterlibatan dalam manajemen. Pelaku terinspirasi oleh kebutuhan tingkat yang lebih tinggi.

Watak. Manajemen dapat dianggap sebagai kepemimpinan langsung. Perintah adalah pesan yang disampaikan oleh seorang pemimpin kepada bawahan mengenai isi dan hasil kegiatannya. Ini termasuk pernyataan tugas wajib, daftar batasan, instruksi tentang cara menyelesaikan tugas.

Perintah itu, pada dasarnya, harus:

sejalan dengan strategi organisasi;

dibenarkan dan dirumuskan dengan jelas, dilengkapi dengan bahan yang diperlukan, sumber daya organisasi;

memungkinkan untuk memeriksa dan mengevaluasi hasil tindakan.

Menurut metode mengeluarkan perintah, mereka bisa lisan, tertulis atau campuran.

Dokumen lisan (tidak berdokumen) diberikan jika Anda perlu dengan cepat menyelesaikan masalah dengan kompleksitas dan kepentingan kecil atau menengah. Jika tidak, instruksi tertulis berlaku. Ada juga pesanan campuran. Dalam hal ini, pesanan pertama-tama diterima secara lisan, dan kemudian secara tertulis.

Menurut bentuk perintahnya dapat berupa perintah, instruksi, tugas, nasehat. Perintah harus secara inheren konsisten dengan strategi organisasi; dibenarkan, dirumuskan dengan jelas, layak, dilengkapi dengan bahan dan sumber informasi yang diperlukan; mempertimbangkan karakteristik individu karyawan; memungkinkan untuk memeriksa dan mengevaluasi hasil tindakan yang ditujukan untuk pelaksanaannya. Persyaratan terakhir, yaitu, pengendalian, mungkin yang paling penting dalam kaitannya dengan pesanan.

Tidak seperti perintah, instruksi hanya mengatur isi tugas, meninggalkan kebebasan untuk memilih metode tindakan dan tenggat waktu untuk pelaku. Yang dimaksud dengan penugasan adalah adanya informasi tentang maksud dan tujuan tertentu. Informasi harus jelas dan dapat dimengerti.

Perintah dapat diperkuat dengan sejumlah ukuran pengaruh pada pelaku: persuasi, daya tarik logika, keinginan atau permintaan, janji hadiah, ancaman.

Ketika memberi perintah, harus diingat bahwa kebanyakan orang memiliki persepsi yang lemah tentang perspektif jangka panjang dan selalu memulai dengan apa yang lebih dekat dan lebih mudah dipahami, sehingga tugas harus dirumuskan dengan jelas, dan tenggat waktu untuknya. pelaksanaannya ditentukan dengan jelas. Ini memungkinkan Anda untuk mendistribusikan kekuatan dengan benar dalam proses.

Tugas harus mengikuti secara logis dari situasi saat ini, sehingga pelaku memahami dengan baik tidak hanya maknanya, tetapi juga pentingnya dan validitasnya. Ini dipastikan oleh informasinya yang komprehensif dalam volume yang lebih besar daripada minimum yang diperlukan, yang menciptakan kebebasan orientasi tambahan, dan karenanya memudahkan tugas. Misalnya, jika ada kesalahan dalam perumusan tugas, bawahan akan dapat memperbaikinya secara mandiri.

Studi telah menunjukkan bahwa aktivitas untuk menyelesaikan tugas harus diatur dengan jelas, jika tidak, disiplin kinerja akan melemah. Namun dalam praktiknya, ada batasan-batasan tertentu pada sejumlah norma dan peraturan yang dapat diperhitungkan oleh pelaku, karena kemudian mereka mulai diabaikan, terlepas dari tingkat kepentingannya. Selain itu, jumlah instruksi yang berlebihan menyebabkan kebingungan, kesalahan, dan akibatnya, munculnya instruksi baru yang semakin mengacaukan pekerjaan. Oleh karena itu, harus ada instruksi minimal tertentu, lengkap, menyeluruh, tetapi tanpa detail yang berlebihan, tidak saling bertentangan.

Penggunaan metode pelaksanaan kekuasaan yang tidak tepat dapat menimbulkan situasi konflik.

Konflik adalah tidak adanya kesepakatan antara dua pihak atau lebih.

Kekuasaan adalah hasil dari proses organisasi yang dapat dipahami dan diprediksi. Kemampuan untuk menggunakan teknik taktis dan politik memungkinkan Anda untuk mengurangi ketidakpastian, meningkatkan ketergantungan unit lain, orang lain, menerima sumber daya dan mengatasi keadaan strategis yang tak terduga, yang memungkinkan Anda untuk memperkuat kekuatan unit, pemimpin, yang sangat penting hari ini.

Masalah kekuasaan perlu dipertimbangkan secara rinci, karena sebagian besar penduduk bahkan tidak memiliki pemahaman yang mendalam tentang apa itu kekuasaan. Anehnya, tetapi ada orang yang berpikir bahwa mereka, bodoh, adalah pemegang kekuasaan, mereka hanya mendelegasikannya dalam pemilihan demokratis untuk semua jenis deputi atau presiden sendiri secara langsung. Dan yang terpilih hanya melakukan bagaimana mereka menjalankan kekuasaan kekuasaan negara untuk kepentingan pemilih. Mereka tidak tidur di malam hari, mereka memikirkan orang-orang. Bukankah sudah waktunya untuk menyingkirkan delusi dan memahami apa sebenarnya kekuatan itu?

Fenomena kekuasaan hanya ada di antara komunitas manusia, membentuk hubungan sosial khusus. Hubungan ini, seperti seks, bisa alami dan tidak alami. Mari kita mulai dengan memeriksa cara alami di mana kekuasaan muncul dan dijalankan.

Kekuasaan secara alami muncul ketika orang berkumpul untuk memecahkan beberapa masalah bersama, misalnya, untuk mendapatkan uang. Asosiasi semacam itu di Rusia disebut artel. Hubungan dalam artel dijelaskan dalam fiksi, misalnya, Melnikov-Pechersky, Engelhardt. Rakyat memilih seorang pemimpin yang, dalam kerangka tugas, memiliki kekuasaan tak terbatas. Apa tugas pemimpin itu? Organisasi kerja, tidak lebih.

Dia memberikan tugas kepada setiap anggota artel dan mengawasi pelaksanaannya. Selain itu, itu adalah tugasnya untuk memastikan keadilan, yaitu. memberikan kesempatan kepada setiap orang untuk memperoleh pendapatan yang sama. Dan bagaimana dia menggunakan kesempatan ini adalah bisnisnya. Secara sepintas, kami mencatat bahwa tidak ada yang melakukan pekerjaan orang lain - semua orang bekerja sendiri, mengalokasikan situs untuknya. Jadi tidak mudah memimpin. Ketidakadilan sekecil apa pun yang ditunjukkan oleh pemimpin - dan dia tidak hanya bisa segera kehilangan kekuatannya, tetapi juga sangat menderita.

Tentu saja, sang pemimpin menerima imbalan atas pekerjaannya dari para anggota artel. Tapi di situlah hak istimewanya berakhir. Misalnya, dalam seni penggali, pemimpin, setelah membagikan pekerjaan, mengambil sekop dan pergi untuk menggali situsnya.

Tetapi para pemimpin menikmati rasa hormat dan kehormatan yang layak, karena mereka selalu bertindak untuk kebaikan bersama dan tidak semua orang dapat memenuhi fungsinya. Tetapi harus dikatakan tentang pekerja artel biasa - mereka dapat memahami fungsi manajemen apa yang mereka butuhkan dan siapa yang dapat melakukannya dengan cara terbaik. Oleh karena itu fenomena seperti tanggung jawab bersama, yang diungkapkan oleh rumus: satu untuk semua dan semua untuk satu.

Semua hal di atas adalah ekonomi mikro. solusi situasional. Mungkinkah ada kekuatan alam dalam skala sistem sosial, mis. masyarakat secara keseluruhan? Dan di sini, dari balik selubung keheningan, kita menghadapi organisasi sosial Old Believers Rusia, terutama Bespopovtsy. Menurut A.V. Pyzhikov, mereka menyumbang hingga tiga puluh persen dari populasi pada abad ke-19 dan merupakan kekuatan keuangan paling signifikan dari Kekaisaran Rusia. Dan hanya sedikit orang yang tahu bahwa di lingkungan ini, pedagang dan industrialis hanya bertindak sebagai perwakilan tepercaya dari komunitas masing-masing. Dan siapa yang pernah mendengar tentang organisasi sosial di antara orang-orang? Ini juga merupakan kelompok populasi yang sangat besar yang hidup dengan aturannya sendiri dan memiliki ekonomi sosial yang diatur berdasarkan prinsip-prinsip alam, yaitu. bertindak untuk kepentingan orang-orang dan otoritas yang bertanggung jawab kepada mereka. Tentu saja, mereka tidak mengadopsi konstitusi dan tidak mengadakan operasi ekumenis setiap beberapa tahun, disertai dengan debat calon wakil atau di tempat lain. Setiap orang memperoleh kekuasaan atau mereka dicabut ketika diperlukan.

Kita tidak bisa mengabaikan organisasi militer, di mana hari ini kita melihat hierarki subordinasi yang kaku. Bagaimana hierarki ini terbentuk di bawah otoritas alami? Hampir sama dengan kegiatan ekonomi, tetapi ada juga kekhasan tersendiri. Pertama, jika Anda berhasil membodohi diri sendiri dalam kegiatan ekonomi, maka Anda akan tetap lapar, tetapi kemungkinan besar Anda tidak akan mati. Dan dalam perang, Anda tidak akan lagi punya waktu untuk pemilihan ulang dan prosedur demokrasi lainnya. Anda akan terbunuh lebih cepat, oleh karena itu, biaya kesalahan pemilih jauh lebih tinggi di sini. Pemimpin militer tidak begitu saja menentukan tempat masing-masing dalam pertempuran. Tugasnya adalah, dalam menghadapi oposisi aktif dari musuh, untuk mengatur pertempuran sedemikian rupa sehingga para pejuangnya akan berada dalam posisi yang paling menguntungkan dalam hal kemungkinan manuver, kenyamanan menggunakan senjata dan sejumlah senjata lainnya. faktor yang membuat biaya kemenangan minimal. Dan di sini kemampuan pribadi untuk menggunakan senjata tidak menyelesaikan banyak hal. Bagaimana cara memilih komandan? Seleksi awal berlangsung dalam kelompok yang relatif kecil yang sudah memiliki pengalaman perang yang minim. Dan kriteria seleksi utama adalah moral. Kita harus yakin bahwa komandan siap untuk berbagi dengan kita nasib bersama yang kita percayakan kepadanya. Jelas bahwa seorang pejuang biasa tidak dapat menilai kompetensi pemimpin menurut beberapa kriteria objektif, dan di sini faktor kedua muncul: keberuntungan. Orang-orang mengikuti seorang pemimpin yang sukses, tetapi jika seseorang tidak beruntung, maka tidak ada yang perlu dibicarakan. Terlebih lagi, pada zaman dahulu, orang percaya, bukan tanpa alasan, bahwa jika keberuntungan mencintai ayah, maka anak laki-laki dapat mewarisinya. Karena itu, seringkali putra mewarisi kekuasaan, tetapi ini bukan hukum.

Tidak seperti itu di tentara sekarang. Tahun 1941 menunjukkan bahwa kepemimpinan militer tertinggi negara itu, meskipun dibersihkan, gagal mengatasi tugas melatih dan mengerahkan personel militer dengan benar. Selama perang, tugas ini sudah diselesaikan oleh Panglima Tertinggi sendiri, sebagai akibat dari kebijakan personelnya, dalam daftar komandan Uni Soviet pada tahun 1945, kita melihat nama yang sama sekali berbeda dari pada tahun 1941. Tetapi kriteria untuk mencalonkan pemimpin militer mendekati yang alami: kemampuan untuk menang dengan sedikit pertumpahan darah dan keberuntungan, yang merupakan konsekuensi dari kompetensi profesional. Ini menghasilkan kemenangan. Seperti yang dikatakan Yang Mulia Pangeran Suvorov, "... semoga berhasil, semoga berhasil! Tuhan kasihanilah, karena Anda juga membutuhkan keterampilan!"

Tampaknya perlu melihat perang dari sudut pandang ekonomi, menganggapnya sebagai pekerjaan harian. Jadi kami menang, tidak ada yang membatalkan hak suci tiga hari untuk menjarah kota, jadi bagaimana cara membagi barang rampasan? Sama, karena kehidupan setiap orang yang dipertaruhkan memiliki nilai yang sama. Tentu saja, semacam perbendaharaan militer akan dibentuk, yang akan tetap tersedia bagi sang pangeran. Saya ulangi, ini bukan perbendaharaan pribadi pangeran, tetapi perbendaharaan militer.

Jadi, kekuatan alam dalam perang dan kerja damai didasarkan pada formula satu untuk semua dan semua untuk satu, yang mengandaikan kesatuan tujuan penguasa dan yang diperintah. Dan kekuatan seperti itu pernah menjadi negara di Rusia. Tentu saja, upaya raksasa dikeluarkan sehingga kita akan kehilangan ingatan tentang negara Rusia kuno itu, tetapi monumen tetap ada, yang di bawahnya.

Poros Ular. Ini adalah struktur rekayasa kolosal yang dibangun oleh nenek moyang kita di selatan Kyiv. Skala pekerjaannya sedemikian rupa sehingga jelas bahwa upaya terorganisir untuk membangunnya telah berlangsung selama berabad-abad. Dan sisa-sisa mereka tidak dapat diatasi untuk kapal tanker Wehrmacht. Tentu saja, hanya negara yang bisa melakukan ini. Dan sekarang monumen lain, sastra. Ini adalah "Kata tentang Kampanye Igor", yang memberi tahu kita:

Perjuangan para pangeran dengan yang kotor mereda, karena saudara berkata kepada saudara: "Ini milikku, dan itu milikku." Dan para pangeran mulai berbicara tentang yang kecil "hebat" ini dan membuat masalah untuk diri mereka sendiri, dan yang kotor dari semua sisi datang dengan kemenangan ke tanah Rusia.

Cukup jelas dari konteksnya bahwa penulis Awam mengetahui bahwa para pangeran tidak selalu seperti ini. Dan memang, kronik Bizantium, yang menggambarkan pertemuan Kaisar Tsemiskhius dan Pangeran Svyatoslav, penuh dengan kebingungan: Svyatoslav tiba di pertemuan dengan kaisar dengan perahu, duduk di dayung, seperti pendayung biasa. Dia tidak berbeda dengan prajuritnya, kecuali bahwa pakaiannya kurang dipakai, yang bisa dimengerti. Dan setelah menyelesaikan negosiasi, Svyatoslav kembali mengambil dayung dan melakukan perintah pengumpan, yang tidak terpikirkan oleh Bizantium. Tetapi bagi nenek moyang kita, ini normal, sama seperti fakta bahwa dalam keadaan lain perintah pangeran dilakukan tanpa pertanyaan, hingga pengorbanan diri. Hubungan seperti itu dalam masyarakat hanya mungkin jika martabat pribadi setiap orang sama-sama dihormati, yaitu, baik pangeran maupun pejuang sederhana adalah sama dalam pengertian ini. Dan hak untuk berkuasa, bahkan tidak terbatas, hanya memberikan pelayanan kepada masyarakat. Untuk pengorbanan diri.

Jadi, saya percaya, pertanyaan tentang kekuatan alam, di mana itu adalah satu-satunya kehidupan yang layak bagi orang-orang, telah cukup diungkapkan untuk pemahaman dan analisis lebih lanjut dari fakta-fakta yang tersedia. Mari kita beralih ke kekuatan tidak wajar atau jalang. Penjelasan diperlukan di sini. Istilah "pelacur" diperkenalkan ke dalam literatur massal oleh para ahli hebat tentang masalah ini - A. Solzhenitsyn dan V. Rezun alias Victor Suvorov. Karena tulisan-tulisan keji dari yang pertama sekarang dipelajari oleh anak-anak sekolah sebagai sastra wajib, saya memiliki hak untuk percaya bahwa saya tidak akan menyinggung moralitas publik dengan cara apa pun dengan menggunakan istilah ini dan mengungkapkan isinya.

Jadi, dalam "Firman" penulis sejarah kuno memberi tahu kita tidak lebih dan tidak kurang dari itu para pangeran Rusia terlibat, yang dimanifestasikan dalam pembagian negara menjadi kain dan perampasan hak mereka atas tanah yang diduduki. Artinya, tatanan alam kekuasaan dihancurkan. Pangeran dan orang biasa tidak lagi setara, mereka sekarang berkewajiban kepada pangeran, dan dia memiliki hak untuk merobek tiga kulit dari mereka. Dan pasukan pangeran bukan lagi pembela tanah Rusia (yang mereka tunjukkan di Kalka dan sekitarnya), tetapi geng bandit yang melayani pangeran untuk sebagian kecil dari jarahan dari populasi beratap. Tetapi untuk pergi ke perang nyata - tidak ada orang bodoh, mereka dapat dibunuh di sana. Adapun orang-orang, mereka sekarang menjadi sumber daya. Saya menganggap kekuatan semacam ini, yang telah kehilangan kesatuannya dengan rakyat, tidak wajar atau menyebalkan. Untuk kekuatan seperti itu, status konsumen sendiri

Tentu saja ada pertanyaan: bagaimana ini bisa terjadi? Tetapi bagi kami—semuanya harus jelas bagi Anda—tepat di depan mata kami, sebuah negara besar terpecah menjadi kerajaan-kerajaan tertentu, dan mereka terus memisahkan Rusia, karena lebih banyak kerajaan dapat muncul di wilayahnya. Jika ada hal lain yang tidak Anda mengerti, baca terus. Dan seribu tahun yang lalu dan sekarang malapetaka itu didahului oleh perestroika - perjuangan para elit untuk kekuasaan. Kemudian, seperti yang terlihat mulai hari ini, itu adalah Pembaptisan Rusia. Setelah Pembaptisan, kekuasaan pangeran menjadi warisan, dan warisan itu sendiri tidak hanya mengambil alih kekuatan militer, tetapi juga hak atas tanah, yang tidak terjadi sebelumnya. Semuanya seperti tetangga yang "beradab", tetapi mereka memiliki hak ini yang disucikan oleh gereja atas nama Tuhan. Jadi imamat Rusia kuno juga bosan, tanpanya pembaptisan tidak mungkin dilakukan. Saya tidak ingin menyinggung baik orang Kristen atau ajaran Kristus yang sebenarnya, tetapi berapa kali perbuatan paling kotor ditutup-tutupi atas nama Tuhan?

Sekarang kita perlu memahami bagaimana fungsi status jalang. Jadi Anda merebut wilayah itu dan tetap hidup dan aman untuk saat ini. Tetapi Anda dapat mempertahankan posisi Anda hanya dengan kekuatan militer, karena orang-orang tidak akan memberi Anda makan tanpa paksaan, dan ada juga tetangga yang berpikir bahwa mereka pasti akan mengelola wilayah ini lebih baik daripada Anda. Artinya, tugas pertama adalah mengumpulkan sumber daya yang cukup untuk mempertahankan status militer tertentu untuk melindungi dari pesaing dan mengumpulkan upeti. Tapi ada masalah di sini - tentara Anda tidak melayani rakyat, tetapi juga ingin memiliki status konsumen. Idealnya, seperti Anda. Dan mereka selalu siap untuk pergi ke orang yang akan memberi lebih banyak.

Di sini Tale of Bygone Years memberi tahu kita tentang percakapan seperti itu antara Pangeran Igor dan pasukannya:

“Para pemuda Sveneld mengenakan senjata dan pakaian, dan kami telanjang. Ayo, pangeran, dengan kami untuk upeti, dan Anda akan mendapatkannya untuk diri sendiri, dan untuk kami.

Artinya, pasukan menjelaskan kepada pangeran bahwa upeti yang sudah dikumpulkan dari Drevlyans tidak cukup untuk para pemuda. Sveneld (salah satu gubernur Igor) mengumpulkan lebih banyak dan kami menginginkan jumlah yang sama. Jadi siapa yang mengatur siapa, pangeran regu atau regu pangeran? Dapat dipahami bahwa jika dia tidak ingin pergi, maka mereka akan mengaturnya tanpa dia. Tapi mengapa mereka membutuhkan pangeran seperti itu? Mereka membutuhkan yang bagus. Yah, setidaknya Sveneld. Ada banyak episode seperti itu dalam sejarah. Kemudian regu memutuskan bahwa itu bukan perintah mereka untuk makan di piring kayu - sang pangeran memberi emas. Pasukan itu percaya bahwa terlalu dini untuk menyimpulkan perdamaian - kita belum mengambil milik kita dalam perang. Dan para pangeran melakukan segalanya untuk menyenangkan pasukan. Dan jangan katakan bahwa Anda akan mengatur segalanya secara berbeda. Masalahnya adalah Anda hanya memiliki satu sumber pendapatan - populasi. Tetapi Anda tidak dapat merampok subjek Anda sampai mereka mati - maka tetangga akan datang begitu saja dan, paling banter, mereka akan mengusir Anda. Dan kemudian muncul pemikiran untuk menyelamatkan - untuk pergi ke tetangga sendiri. Karenanya perang internecine, yang diberitahukan oleh kaum awam kepada kita. Dan jika tetangganya kuat, lalu mengapa tidak mengambil Tatar, Polandia, Jerman untuk berbagi? Dan bukankah itu semua?

Apakah mungkin untuk memuaskan keserakahan para elit yang lesu adalah pertanyaan retoris. Semakin banyak yang Anda berikan kepada skuad, semakin sedikit mereka membutuhkan Anda. Akibatnya, membeli pengabdian atau kesetiaannya menjadi semakin mahal. Selain itu, generasi berubah, yang baru datang untuk menggantikan yang kenyang, dan Anda atau ahli waris Anda perlu melakukan sesuatu lagi. Tapi Anda tidak pernah bisa melakukan satu hal: membuat lingkungan Anda melayani orang-orang. Nah, pikirkan sendiri, karena elit hanya ada untuk ini, untuk merampok orang atas nama Anda. Artinya, bagi mereka, rakyat bukanlah subjek, melainkan objek. Apakah mungkin untuk melayani suatu objek? Berikan hidupmu untuknya? Adakah yang bertanya pada sapi apakah dia ingin memberi susu? Jawabannya jelas. Di sisi lain, elit juga memahami bahwa tanpa mereka Anda bukan siapa-siapa dan tidak ada cara untuk memanggil Anda. Dan itu akan merampok populasi bahkan tanpa Anda. Artinya, Anda berlebihan dalam perayaan kehidupan ini.

Kecuali untuk dua keadaan penting. Pertama, banyak raja, yang memahami situasinya dengan benar, mencoba membagi elit ke dalam kelompok-kelompok, menciptakan konflik kepentingan yang konstan di antara mereka, sementara mereka sendiri bertindak sebagai penengah. Jadi, elit tidak terserah Anda secara pribadi, tetapi di sini Anda harus tetap membuka mata: setiap saat, kolusi elit mungkin terjadi dan Anda kirdyk.

Contoh: Peter III, Paul I, Nicholas II. Kedua, ada eksternal, seperti yang mereka katakan sekarang, "mitra". Mereka dapat mendukung raja, seperti Napoleon Paul I, atau mereka dapat mendukung beberapa kelompok elit, seperti Inggris dalam hal ini. Kasus itu berakhir dengan pembunuhan ayah, seperti yang kita ketahui. Jadi jangan iri pada raja - mereka memiliki masalah profesional mereka sendiri, dan kekuatan mereka sangat terbatas. Misalnya, setelah kematian Peter I selama satu abad penuh, kekuasaan di Rusia diserahkan kepada penjaga, yang memutuskan siapa yang akan duduk di atas takhta.

Jadi, kita akhirnya harus memahami bahwa pemegang kekuasaan yang sebenarnya bukanlah raja, tetapi elit. Dan karena elit tidak homogen, pertanyaan tentang kemampuannya untuk menetapkan tujuan demi kepentingan seluruh masyarakat adalah omong kosong. Elit dipersatukan oleh tujuan lain - konsumsi maksimum dengan tanggung jawab minimum. Tetapi sumber daya konsumsi selalu terbatas, dan jumlah elit hanya bertambah. Maka tak terelakkan persaingan kelompok elit (klan), yang mengakibatkan kudeta, seperti pada Februari 1917. Rakyat tidak pernah melakukan revolusi! Tapi terkadang ada revolusi dari atas.

Contoh mencolok di sini adalah Ivan the Terrible, yang perannya dalam sejarah sengaja dikurangi menjadi pemusnahan sekitar 5.000 bangsawan dan antek-antek mereka. Tapi dialah yang menciptakan negara Rusia. Dialah yang menjadi penguasa pertama seluruh rakyat, dan bukan elit utama. Reformasi zemstvo-nyalah yang membebaskan rakyat dari para bangsawan dan memberi mereka pemerintahan sendiri yang nyata. Efek ekonominya sangat besar - ada sumber daya untuk peningkatan berganda dalam pasukan, sebagai akibatnya wilayah negara itu meluas secara eksplosif.

Dan tanpa perbudakan. Selama beberapa dekade ia memerintah, orang-orang Rusia terbentuk sebagai komunitas yang mampu mempertahankan negara pada tahun 1612. Di Novgorod terdapat monumen Milenium Rusia. Temukan Ivan the Terrible di atasnya. Dan histeria macam apa yang muncul di media setelah pemasangan monumen untuknya di Orel? Elit memahami dengan baik siapa yang menjadi miliknya dan siapa yang tidak. Tetapi apakah ada banyak penguasa seperti itu dalam sejarah negara ini dan bagaimana akhirnya?

Namun, semua hal di atas hanyalah latar belakang sejarah untuk hal utama, yaitu. karakterisasi kekuatan jalang. Apa fitur utamanya?

Dasar dari kekuasaan tersebut adalah penangkapan sumber daya dan pembentukan kontrol atasnya. Apa pun dapat dipahami sebagai sumber daya - orang, tanah, hak kekayaan intelektual, dll. Apa pun yang Anda dapat mengenakan biaya. Sumber daya ditangkap dengan paksa atau tipu daya, tidak pernah dengan kesepakatan.

1. Mekanisme pelaksanaan kekuasaan adalah distribusi sumber daya untuk memperoleh pengabdian, atau setidaknya loyalitas elit.
2. Ada perjuangan terus-menerus antara perwakilan elit untuk kepemilikan sumber daya.
3. Setiap penguasa, terlepas dari keberadaan konstitusi atau undang-undang, menjalankan kekuasaannya secara ketat dalam kerangka menjaga keseimbangan kepentingan klan elit.
4. Kepentingan rakyat itu sendiri selalu berada di tempat terakhir dan diperhitungkan hanya sebatas kebutuhan yang tidak dapat diatasi. Artinya, seekor sapi perlu diberi makan dan diberi tempat berlindung untuk musim dingin, setidaknya entah bagaimana.

Sebenarnya, ini bisa saja berakhir, tetapi pertanyaannya tetap terbuka, mengapa kekuatan jalang lebih diutamakan daripada alam? Ini semua tentang skala sistem yang dikelola. Jika Anda mengumpulkan bahkan bajingan yang lazim dalam kelompok kecil di suatu tempat di taiga atau di pulau terpencil, maka tatanan kekuatan alami akan sangat cepat terbentuk, di mana tujuan dan hasil manajemen akan jelas bagi yang diperintah, dan remunerasi manajer akan memadai untuk hasil yang bermanfaat secara sosial.

Tetapi jika Anda mengelola jutaan mata pelajaran? Bagaimana membangun otoritas alami di antara mereka? Anda harus menemukan beberapa cara baru untuk mengelola, memastikan transparansi penetapan tujuan, tanggung jawab, dan penghargaan bagi manajer. Sudahkah Anda mempresentasikan skala tugas? Sekarang mari kita mainkan permainan ini. Anda adalah penguasa, tidak dibatasi oleh hukum apa pun. Jadi, dengan niat terbaik, Anda dengan cepat mengeksekusi seluruh elit dan memulai reformasi manajemen. Dan sesuatu mulai berubah, mis. Orang-orang pasti mendukung Anda. Namun, di sini tetangga Anda di planet ini, yang benar-benar tidak menyukai semua ini, telah mengumpulkan semacam aliansi suci untuk melindungi peradaban dan bersiap untuk menyatakan perang terhadap Anda. Apa yang akan kamu lakukan?

Jelas bahwa pertama-tama perlu untuk menyelamatkan negara. Tetapi sistem kontrol baru belum dibuat dan diuji secara praktis. Dan kemudian Anda pasti akan mengambil kendali atas semua sumber daya yang signifikan dan menunjuk elit baru, yang akan berutang pengangkatannya kepada Anda, dan bukan kepada rakyat. Profesionalismenya akan terbatas dan dipertanyakan, tetapi Anda pasti akan mendorongnya, memaafkan kesalahan dan kesalahan dan mengalokasikan beberapa sumber daya untuknya. Anda akan menembak seseorang, tetapi mereka akan benar-benar kedinginan.

Anda perlu mencegah atau memenangkan perang, tetapi tidak ada waktu. Artinya, model kekuasaan jalang akan direproduksi karena keadaan yang tidak akan membuat Anda mengambil keputusan lain. Tapi sekarang perang sudah berakhir, Anda menang. Mungkin untuk kembali ke reformasi, tetapi sekarang ada satu masalah: apakah elit Anda sudah membutuhkan reformasi seperti itu? Sekarang mereka memiliki segalanya, tetapi akan seperti apa setelah reformasi? Lagi pula, gagasan untuk menyamakan remunerasi mereka dengan hasil yang dicapai adalah kriminal bagi mereka!

Perlu ditambahkan di atas bahwa bagi elit masalah mempertahankan status konsumen mereka adalah yang terpenting. Agar orang tidak mengerti apa yang terjadi, Anda perlu menutupi aktivitas Anda yang sebenarnya dengan sesuatu. Dan di sini benar dikatakan bahwa patriotisme adalah tempat perlindungan terakhir para bajingan. Untuk orang bodoh, saya tidak menulis tentang patriotisme, tetapi tentang fakta bahwa itu paling sering digunakan untuk menutupi perbuatan kekuasaan yang kotor dan tidak sedap dipandang. Hal kedua yang menjadi perhatian elit adalah membatasi tingkat pendidikan masyarakat. Tidak perlu memberi contoh di sini, semuanya sudah jelas. Nah, cara ketiga dan paling dapat diandalkan untuk mempertahankan status quo adalah dengan menipu rakyat itu sendiri, yaitu. perubahan orientasi moralnya. Dan di sini tidak mungkin untuk tidak memberikan contoh seperti itu.

Seperti yang saya tulis di atas, para pedagang dan industrialis Rusia dari Old Believers tidak memiliki properti dan uang, tetapi mengelolanya. Dan dananya sangat signifikan. Artinya, ketika seorang saudagar meninggal, sama sekali tidak perlu bisnis itu diteruskan ke anak-anaknya. Segera, pedagang lain dapat muncul - seorang jutawan, seolah-olah entah dari mana. Dan Kaisar Nicholas I, jauh dari kaisar Rusia yang terburuk, mengetahui hal ini. Sebagai orang yang cerdas, dia mengerti bahwa satu atau dua generasi lagi, dan Orang-Orang Percaya Lama ini akan memperoleh kekuatan sedemikian rupa sehingga mereka menginginkan dan menerima kekuasaan politik.

Dan dia memberi mereka syarat: pergilah ke Ortodoksi (yang merupakan dosa berat bagi Orang-Orang Percaya Lama) dan kemudian semua modal Anda akan diwarisi oleh anak-anak Anda, atau tinggalkan serikat pedagang dalam waktu satu tahun. Apa yang dilakukan para pedagang, tebak sendiri. Dan siapa yang tidak menebak, membaca karya-karya A.V. Pyzhikov.

Pertanyaan apakah mungkin untuk kembali dari keadaan bengkok ke keadaan manusiawi, saya pergi untuk refleksi dan diskusi independen. Serta tentang kekuatan seperti apa yang ada di Rusia saat ini dan siapa yang dilayaninya, apa yang dilihatnya sebagai tujuannya. Saya, dengan mempertimbangkan diskusi, akan menulis tentang posting berikutnya ini. Dan pertama saya sarankan untuk melihat (yang belum melihat) karya lama saya

Tentang kemanfaatan ekonomi dan patriotisme

Pertanyaan tentang kelayakan ekonomi muncul ketika perlu untuk mengevaluasi peristiwa tertentu yang telah terjadi atau ketika merencanakan beberapa tindakan.

Segera, kami mencatat bahwa kelayakan ekonomi dapat dinilai secara subjektif dan objektif. Misalnya, penjual dan pembeli dapat mengevaluasi hasil transaksi yang baru saja diselesaikan dengan cara yang sama sekali berbeda. Oleh karena itu, pertama-tama seseorang harus menentukan entitas ekonomi, dan baru kemudian berbicara tentang kelayakan ekonomi atau efektivitas kegiatannya.

Mari kita ambil entitas ekonomi paling sederhana - pertanian subsisten, petani atau kerajinan tangan, yang dipimpin oleh kepala keluarga. Jelas bahwa ekonomi seperti itu akan berfungsi secara ketat dalam kerangka tujuannya sendiri, tujuan yang dibentuk secara subjektif, karena kemampuan untuk menetapkan tujuan secara mandiri yang membedakan subjek dari objek. Jelas, untuk entitas ekonomi tertentu, pertanyaan tentang kelayakan ekonomi tidak muncul sama sekali - semua tindakannya (tanpa adanya masalah kesehatan mental) akan sangat bijaksana.

Hal di atas sudah cukup untuk kesimpulan penting: setiap kegiatan ekonomi memerlukan penetapan tujuan, mis. merencanakan dan menilai kesesuaian keadaan sebenarnya dengan rencana pada semua tahap proses produksi. Dan orang-orang selalu memahami hal ini, sejak dahulu kala, serta fakta bahwa penetapan tujuan atau perencanaan dapat memiliki kualitas yang berbeda:

1. Rencana dilaksanakan tanpa penyimpangan yang berarti;

2. Implementasi rencana gagal karena fakta bahwa beberapa faktor objektif (keadaan) tidak diperhitungkan di dalamnya. Mereka dibagi menjadi dua kelompok:

Yang pertama adalah keadaan yang dapat dan seharusnya diperhitungkan ketika mengembangkan rencana. Kegagalan untuk memperhitungkannya hanya berarti satu hal - ketidakmampuan manajer.

Yang kedua adalah keadaan yang tidak dapat diperhitungkan ketika merencanakan proses ekonomi, misalnya, jatuhnya meteorit.

Tetapi di sini perlu dicatat bahwa perkembangan peradaban mengurangi daftar keadaan seperti itu. Misalnya, banjir dapat dilindungi oleh bendungan, dan kekeringan dapat dilindungi oleh sistem irigasi. Seiring waktu, pengalaman diperoleh dan kesalahan dalam perencanaan diminimalkan - mis. muncul prediktabilitas hasil, yang mencirikan profesionalisme manajemen. Namun, jelas bahwa fungsi kontrol adalah turunan dari kecerdasan, dan itu berbeda untuk setiap orang. Jadi, bahkan pada tingkat paling primitif dari perkembangan ekonomi subsisten pribadi, faktor penentu keberhasilannya bukanlah kekuatan fisik melainkan potensi intelektual. Pemilik tanah Rusia A.N. Engelhardt menekankan bahwa keberhasilan ekonomi petani di Rusia, ceteris paribus, terutama disebabkan oleh kemampuan pemilik untuk merencanakan, terutama jangka panjang, selama beberapa tahun. Tetapi, seperti yang harus dicatat oleh para pembaca, dimulai dengan kemanfaatan, kita sampai pada masalah efisiensi ekonomi, karena mereka terkait erat. Artinya, efisiensi adalah kriteria kualitas manajemen aktivitas ekonomi. Objektivitas kriteria ini dalam ekonomi pribadi tidak dapat menimbulkan keraguan - panen, dihitung pada musim gugur. Ini adalah semacam koefisien kinerja (COP), seperti dalam teknologi, yang dinyatakan dengan rasio tenaga kerja dan hasil. Selain itu, keinginan untuk meningkatkan efisiensi kerja sendiri adalah wajar bagi seseorang, karena tidak ada yang ingin menghabiskan hidupnya hanya untuk bekerja. Dan tampaknya jelas bahwa tidak seorang pun akan menciptakan masalah bagi dirinya sendiri dengan merusak lingkungan atau membangun fasilitas kehidupan yang mahal perawatannya dan tidak berguna. Semua ini tidak terbantahkan untuk rumah tangga pribadi, di mana pemiliknya memiliki subjektivitas ekonomi, yang memanifestasikan dirinya tidak hanya dalam kemandirian penetapan tujuan, tetapi juga dalam tanggung jawab pribadi dan untuk hasil pekerjaan Anda. Tetapi ada satu keadaan lagi yang tanpanya subjektivitas ekonomi tidak mungkin terjadi. Ini adalah informasi tentang proses produksi dan hasilnya, yang dimiliki pemiliknya secara keseluruhan dan terakumulasi dari tahun ke tahun, memperkaya pengalaman pribadi. Namun, masalah dengan peternakan individu (keluarga) adalah bahwa pembawa informasi hanya kesadaran. Dan untuk mentransfer kesadaran Anda bahkan kepada anak-anak adalah masalah besar. Selain itu, daya ingat seseorang terbatas dan sebagian pengalaman hilang, sebagian fakta sama sekali tidak tersimpan dalam ingatan, akibatnya tidak sistematis dan tidak mendapat pemahaman yang semestinya. Dan selama ribuan tahun - seperti kakek, kakek buyut, tanpa perkembangan yang nyata.

Telah diketahui dengan baik bahwa efisiensi ekonomi yang didasarkan pada pembagian kerja sosial jauh melebihi ekonomi pertanian swasta yang terisolasi. Tetapi tanpa formalisasi informasi tentang kegiatan ekonomi (perencanaan dan pengumpulan informasi tentang keadaan ekonomi saat ini), tidak ada ekonomi sosial yang mungkin terjadi. Bahkan keluarga petani besar mau tidak mau pecah menjadi pertanian yang terpisah, sebagaimana dibuktikan oleh A.N. Engelhardt. Untuk memformalkan informasi ekonomi, tidak cukup hanya bisa menulis dan berhitung. Informasi ekonomi adalah sistem indikator objektif yang saling terkait. Mengapa saling berhubungan? Karena semua indikator menggambarkan satu proses dan hasilnya. Dan ini memerlukan suatu metode atau metodologi untuk mensistematisasikan informasi yang mencerminkan hubungan antar objek ekonomi. Metodologi ini dan informasi yang dikumpulkan atas dasarnya secara jelas mencirikan tingkat kualitas yang dicapai dalam manajemen ekonomi. Yakni, kualitas manajemen yang menjadi faktor utama efektivitasnya. Sangat mudah untuk membuktikan tesis ini. Berikut adalah dua pemimpin pertanian Soviet - Ivan Khudenko dan Magomed Chartaev. Yang satu meningkatkan produktivitas tenaga kerja sebanyak 20 kali, dan yang lainnya 64 kali lipat! Tetapi dalam keadilan, perlu dicatat bahwa Khudenko tidak diizinkan untuk berbalik dan dengan cepat dipindahkan, dan kemudian dipenjara dengan tuduhan palsu. Namun, di sini kita tidak tertarik pada fakta represi Brezhnev, tetapi pada pentingnya faktor kontrol dalam hal pengaruhnya terhadap efisiensi entitas ekonomi. Dalam contoh yang diberikan, faktor ini adalah kuncinya, karena tidak ada investasi atau teknologi baru yang digunakan (terutama dalam kasus Khudenko, yang mendapatkan hasil dalam satu musim). Dan orang harus memahami bahwa mereka mencapai hasil mereka tanpa komputer, di basis teknologi Soviet, di perusahaan yang tertinggal dengan latar belakang umum. Mereka menciptakan metodologi mereka sendiri dan berdasarkan itu - sistem informasi mereka sendiri yang berfungsi sempurna tanpa komputer. Saya menulis tentang komputer terutama bagi mereka yang berpikir bahwa komputer memecahkan sesuatu. Tidak, mereka hanya dengan cepat menghitung data yang dimasukkan oleh orang-orang sesuai dengan algoritma yang tertanam di dalamnya. Tetapi metodologi adalah yang utama.

Orang yang jauh dari ekonomi praktis mungkin tidak mengerti apa yang saya bicarakan di atas. Pertimbangkan contoh sederhana dan ilustratif. Kami memiliki instalasi ZU-2 yang paling sederhana, terdiri dari dua senapan mesin KPVT. Tujuannya adalah untuk menembak jatuh pesawat. Penembak harus membidik dengan mempertimbangkan arah pesawat, ketinggian dan kecepatan. Ketika target mengubah parameter gerakan, masalah membidik dipecahkan lagi. Jelas bahwa panah yang berbeda akan memecahkan masalah dengan keberhasilan yang berbeda. Tetapi kita perlu mencapai probabilitas yang sama untuk mengenai target oleh setiap penembak, karena hanya dengan begitu kita dapat menjamin keandalan penutup anti-pesawat dari objek yang dilindungi. Apa yang perlu dilakukan untuk ini? Pertama-tama, untuk mengecualikan penilaian subjektif dalam menentukan elemen pergerakan target oleh penembak, misalnya, memasang radar dan mengatur transmisi data ke semua penembak. Tetapi mereka masih memiliki tujuan yang berbeda. Maka kita harus melengkapi instalasi dengan perangkat panduan dan mengatur transmisi langsung penunjukan target dari radar ke sana. Dan sekarang, alih-alih ZU-2, kami mendapatkan Shilka. Dan kualifikasi penembak tidak terlalu menarik bagi kami, lebih tepatnya, kami telah mengubah tugas dan persyaratan kualifikasinya. Tetapi hal utama di sini adalah bahwa tanpa memformalkan algoritme panduan, tidak ada yang akan berhasil bagi kami. Dan ini adalah model matematika. Tapi model juga bisa berbeda! Dan jika modelnya bengkok, maka tidak ada programmer dan komputer terbaik yang akan membantu kita, cangkang akan terbang ke dunia putih, dan pesawat musuh akan dengan bebas melakukan pekerjaan kotor mereka!

Proyektil selalu mengenai di mana ia diarahkan. Dan itu sama dalam ekonomi. Sebagai hasil dari proses ekonomi apa pun, Anda selalu mendapatkan apa yang Anda lakukan, tidak lebih dan tidak kurang. Jika cangkangnya mengenai teman, maka bukan cangkangnya yang harus disalahkan, tetapi penembaknya. Dan jika ekonomi selalu jatuh, maka begitulah cara mengelolanya.

Dalam ekonomi sosial, kerja orang harus diatur sedemikian rupa sehingga hasilnya lebih baik daripada kerja mereka semua, tetapi masing-masing bekerja sendiri. Dan ini dipahami dengan baik di zaman yang sangat kuno, dengan hati-hati mendokumentasikan kegiatan ekonomi, yang dibuktikan dengan sejumlah besar temuan arkeologis: tablet tanah liat dari Mesopotamia, papirus Mesir, dan sebagainya. Arti dokumentasi adalah memperhitungkan semua faktor yang mempengaruhi produksi, meningkatkan prediktabilitas proses. Namun, baik di zaman kuno maupun saat ini, dasar dari organisasi sosial tenaga kerja adalah tenaga kerja budak. Slavia tidak dalam pendaftaran resmi status seorang budak, tetapi dalam arti kurangnya subjektivitas orang-orang yang terlibat dalam kerja produktif. Sama seperti budak zaman dahulu, personel modern yang disewa tidak tunduk secara ekonomi, terutama karena ketidakmampuan untuk menilai kelayakan ekonomi dan efektivitas pekerjaan mereka. Dan segala sesuatu yang lain mengikuti dari ini, termasuk ketidaksetaraan hukum dan eksploitasi ekonomi. Ini berlaku tidak hanya untuk personel yang direkrut, tetapi juga untuk pemilik bisnis. Mereka tentu memiliki hak istimewa tertentu, tetapi dalam kondisi yang disebut "pasar bebas" mereka tidak dapat melakukan fungsi penetapan tujuan dengan kualitas yang tepat, hanya karena mereka tidak pernah dapat memastikan solvabilitas pasar. Tentu saja, mereka merencanakan produksi, mengurangi biaya, berinvestasi dalam teknologi baru - tetapi semua ini tidak menjamin kesuksesan (laba yang direncanakan), karena kurangnya solvabilitas di pasar konsumen setiap saat dapat menghancurkan bisnis apa pun dan itu bukan fakta bahwa teknologi dan kompetensi yang hancur akan pulih. Artinya, pasar, dari sudut pandang bisnis swasta, adalah semacam faktor risiko permanen, sama sekali tidak dapat menerima perkiraan apa pun. Bagaimana penetapan tujuan dapat dilakukan dalam situasi ketidakpastian permintaan efektif? Hanya menurut prinsip permainan lempar – tebakan benar atau tidak. Tetapi bahkan di sini pertanyaan tetap ada: jika Anda menebak dengan benar, lalu berapa persentasenya? Artinya, permintaannya adalah 100 unit, tetapi mereka berencana untuk memproduksi dan memproduksi 58. Berapa efisiensi perusahaan dan ekonomi negara secara keseluruhan? Mari kita simpulkan secara singkat:

1. Dengan tidak adanya atau ketidakpastian penetapan tujuan, evaluasi efektivitas proses ekonomi tidak masuk akal.

2. Evaluasi efisiensi ekonomi hanya mungkin dilakukan jika ada informasi ekonomi yang objektif tentang tujuan dan hasil dari proses ekonomi tertentu.

Sekarang mari kita lihat ekonomi negara sebagai kompleks produksi yang terisolasi secara teritorial dan legal. Haruskah kekuasaan negara bertindak untuk kepentingan seluruh masyarakat atau hanya untuk kepentingan korporasi yang sempit, milik sendiri, dengan mempertimbangkan wilayah sebagai sapi perah?

Dari Konstitusi Federasi Rusia, misalnya, dapat disimpulkan bahwa pemerintah harus bertindak untuk kepentingan negara dan seluruh rakyat. Tapi entah kenapa mereka lupa tentang protokol rahasia Konstitusi. Jadi, jika pemerintah bertindak untuk kepentingan bersama, maka entah bagaimana harus memikirkan apa yang diwakilinya (kepentingan bersama). Dan berpikir, merumuskan tujuan. Dan mereka dapat terdiri dari dua jenis: pertama, pembangunan ekonomi dan memastikan keamanan negara dan warga negara. Kedua, segala macam hiburan. Yah, orang harus bersenang-senang. Kesenangan adalah hal yang perlu, tetapi dalam kondisi Rusia, pembangunan ekonomi tentu harus menjadi prioritas. Oleh karena itu, setidaknya ada satu orang di pemerintahan yang memahami apa itu kemanfaatan dan efisiensi ekonomi dalam skala nasional. Apakah ada orang seperti itu, ada pertanyaan retoris. Dari teks di atas, seharusnya sudah jelas bahwa penetapan tujuan dalam perekonomian harus spesifik, yaitu. dinyatakan dalam sistem indikator ekonomi objektif. Haruskah indikator ini dipublikasikan? Tentu saja, tapi bagaimana lagi? Orang harus memahami apa tujuan pekerjaan mereka dan melihat hasil yang dicapai. Nah ini datanya dimana? Di Uni Soviet, koleksi statistik tahunan diterbitkan, dan setiap lima tahun, arah utama pembangunan negara untuk lima tahun ke depan. Dan sekarang apa yang mencegah Anda memposting informasi ini di Internet, dengan akses terbuka? Jangan bicara padaku tentang Rosstat. Pertama, tidak ada data tentang penetapan tujuan. Tidak ada. Kedua, data Rosstat tidak pernah kredibel karena alasan sederhana - tidak ada sumber data. Saya ulangi: Rosstat TIDAK PUNYA MANA untuk mendapatkan informasi yang dapat dipercaya tentang situasi ekonomi objektif negara (saya meminta Anda untuk tidak menawarkan laporan keuangan, yang tertarik dengan alasannya - Anda ada di sini). Ketiga, informasi Rosstat tidak sistematis; data disajikan secara terpilah, hubungan sebab akibat, seperti, misalnya, dalam keseimbangan lintas sektoral, tidak dapat dilacak. Nah, hal terakhir yang benar-benar menghancurkan kepercayaan pada Rosstat adalah subordinasinya kepada Kementerian Ekonomi. Untuk menulis apa yang dibutuhkan penguasa dan tidak pandai. Ini sama seperti di perusahaan untuk mensubordinasikan departemen akuntansi ke departemen perencanaan. Anda dapat menaklukkan, kertas menanggung segalanya, tetapi bagaimana memahami mengapa tidak ada uang?

Segala sesuatu tentang entitas ekonomi dan kemampuannya untuk mengelola dapat dipahami dari analisis informasi apa yang dikonsumsinya dan apa yang dihasilkannya. Hal di atas cukup untuk memahami bahwa pemerintah Federasi Rusia sama sekali tidak memerlukan informasi ekonomi yang objektif. Nah, jika Anda menginginkannya, Rosstat akan menggambar persis apa yang dibutuhkan saat ini. Satu-satunya dokumen yang hampir tidak dapat dikaitkan dengan perencanaan adalah anggaran negara. Tapi ini lebih merupakan potongan, karena alokasi dana untuk tujuan tertentu tidak pernah disertai dengan spesifik - apa sebenarnya yang harus dilakukan dengan motivasi ekonomi yang jelas. Ini tidak termasuk tanggung jawab atas kemanfaatan dan efisiensi pengeluaran dana anggaran. Besarnya dana yang dialokasikan berbanding lurus dengan pengaruh marga tertentu. Apakah Anda membutuhkan contoh? Sama sama. Rusnano sudah 10 tahun eksis dengan segala reorganisasi, dan apa hasilnya?

Kata-kata kepada auditor Kamar Akun Federasi Rusia:

Untuk 2007-2012, biayanya berjumlah lebih dari 196 miliar rubel. Selama 5 tahun, 6 miliar rubel dihabiskan untuk kebutuhan administrasi dan ekonomi, 5,3 miliar rubel untuk akomodasi staf (pembelian dan perbaikan bagian bangunan), 4 miliar rubel untuk konsultasi dan layanan ahli, 560 juta rubel untuk keamanan, dan 560 juta rubel. rubel untuk transportasi 850 juta rubel. 7 miliar rubel dihabiskan untuk upah dan tunjangan sosial, menurut perhitungan usaha patungan. Biaya tenaga kerja per orang dari 2007 hingga 2012 meningkat dari 65 ribu rubel menjadi 593 ribu rubel, atau lebih dari 9 kali lipat. … Pada saat audit, tidak ada dokumen yang mengkonfirmasi keefektifan investasi yang dilakukan. … Sejumlah transaksi yang dilakukan dengan mengorbankan investasi memiliki tanda-tanda pencucian dan pengesahan dana, memperoleh manfaat pajak yang tidak dapat dibenarkan, meremehkan penghasilan kena pajak, penerimaan pengembalian PPN yang tidak dapat dibenarkan dari anggaran selama operasi ekspor-impor.

Dan apa, Chubais dihapus dari jabatannya? Pada tahun-tahun gemuk yang sama, proyek Skolkovo menjadi kacau. Dan apa yang telah dicapai? Tetapi bahkan jika ada beberapa hasil, di mana industri di mana pencapaian ini dapat diperkenalkan? Yang Rusia perlahan tapi pasti sekarat, jadi Skolkovo bekerja untuk yang Barat? Atau dalam bahasa Cina? Nah, di mana angkanya, di mana laporan publik dari orang-orang yang bertanggung jawab?

Nah, tentang industri, karena kami menyebutkannya. Inilah proyek SSJ 100. Dalam pengembangan pesawat yang terdiri dari 60% komponen impor (menurut beberapa perkiraan, 80%), uang tersebut telah dipompa yang tidak akan pernah membuahkan hasil, bahkan jika mimpi Poghosyan menjadi kenyataan dalam hal penjualan. Sementara itu, kerugian perusahaan GSS semakin meningkat dari tahun ke tahun. Dan semakin banyak pesawat yang terjual, semakin besar kerugiannya. Semua perusahaan negara yang bisa saja terpaksa membeli pesawat ini sudah membelinya. Itu saja, kebangkrutan tidak bisa dihindari jika suntikan anggaran tidak terulang. Pertanyaan saya adalah: siapa yang akan membayar perjamuan? Sekali lagi populasi, siapa lagi?

Dan akhirnya, karena itu saya memutuskan untuk menulis posting ini - program "Ekonomi Digital". Potongan itu jujur, tidak ada yang memalukan. Tidak ada tujuan spesifik yang dapat diverifikasi secara objektif yang ditunjukkan sama sekali. Saya diam tentang penilaian dampak keseluruhan dari program ini terhadap perekonomian negara - kami tidak menerima ini, serta bertanggung jawab atas hasilnya. Inilah yang I. Ashmanov, bukan orang terakhir di industri TI Federasi Rusia, berpikir tentang topik ini:

…ekonomi digital tidak mandiri, tetapi melayani ekonomi riil. Tentu saja, komputer memudahkan untuk melakukan bisnis, bekerja dengan layanan publik, dll. Tampaknya ini akan mengurangi pekerjaan, tetapi muncul pekerjaan baru yang melayani proses digital.

Bagi yang belum mengerti. Ekonomi digital tidak menghasilkan apa-apa dengan sendirinya. Tetapi teknologi informasi dapat meningkatkan efisiensi ekonomi riil. Tetapi apakah tugas seperti itu ditetapkan? Tidak, tidak ada yang bilang begitu. Sebuah proyek demi menghapus dana anggaran, yang diam-diam akan ada selama uang itu dialokasikan. Uang dalam anggaran akan habis dan proyek akan mati tanpa membawa manfaat apa pun bagi negara.

Apa yang dipahami oleh otoritas Federasi Rusia dengan ekonomi digital terlihat jelas pada sistem Platon. Penutup resmi untuk menguangkan adalah merawat jalan. Baiklah, mari kita tempatkan diri kita pada orang-orang yang benar-benar ingin memperbaiki kondisi jalan Rusia. Jadi, jalan butuh uang. Pertanyaan pertama: berapa? Jelas, beberapa standar untuk konstruksi dan pengoperasian jalan diperlukan di sini. Bukan pertanyaan, ada spesialis, mereka telah mengembangkannya. Menurut standar, jumlah yang dibutuhkan ditentukan untuk memelihara jalan dalam kondisi baik. Sekarang pertanyaannya adalah dari mana mendapatkan uang itu? Jawabannya jelas - dari mereka yang berkendara di jalan raya. Bagaimana cara mengambil? Ya, dalam keadilan, siapa yang lebih sering bepergian - dia membayar lebih, mis. kami termasuk pajak jalan dalam harga bahan bakar, kami membatalkan pajak transportasi. Dan jika seorang pensiunan dengan "sen" di musim semi mencapai dacha, dan di musim gugur ke garasi di kota, maka dia akan membayar satu sen. Dan orang yang terus-menerus mengemudikan truk akan dibayar dengan baik. Mengelola pemungutan ini semudah mengupas buah pir, oleh karena itu kami akan mengurangi jumlah petugas pajak. Dan mereka menemukan uang untuk jalan-jalan, dan para pejabat dikurangi. Solusi yang ekonomis. Tampaknya, apa lagi? Tapi tidak, bukan itu cara kami melakukannya. Menurut surat kabar Vedomosti:

Peluncuran "Platon" ... luar biasa akurat mencerminkan tradisi dan kebiasaan pemerintah Rusia - membuat keputusan yang mendukung pengusaha dan lembaga pemerintah yang dekat dengannya tidak ada pembenaran ekonomi yang serius, dengan manfaat yang tidak jelas bagi perekonomian dan manfaat nyata bagi mereka yang menerima uang negara..

Tetapi selama 13 tahun, operator sistem akan mendapatkan setidaknya 10,6 miliar rubel per tahun hanya dari udara tipis. Dan fakta bahwa bahkan Bank Sentral Federasi Rusia memperkirakan peningkatan inflasi dari pengenalan "Platon" pada 10-20 persen tidak menarik bagi siapa pun. Rupanya, mereka menyukai gagasan itu dan memutuskan untuk memperluas dan memperdalam digitalisasi ekonomi - dengan cara yang sama.

Daftar "keputusan ekonomi yang brilian" dari pemerintah Rusia ini dapat dilanjutkan untuk waktu yang lama. Lagi pula, bahkan peradilan anak dibawa ke sini semata-mata untuk tujuan memotong uang anggaran. Saya tidak membicarakan untuk apa Kementerian Kebudayaan mengeluarkan uang.

Tapi ada pendekatan lain untuk mengatur ekonomi digital, sekali lagi I. Ashmanov:

…… jika kita sembarangan dan tidak kritis mengembangkan ekonomi digital, itu akan dimiliki dan dijalankan oleh supercorporations AS. Lagi pula, hari ini kami sudah mengerjakan prosesor mereka, menggunakan smartphone mereka. Jika kita ingin menciptakan ekonomi digital yang maju dan aman, kita membutuhkan serangkaian teknologi eksklusif. Dimungkinkan untuk mengembangkan ekonomi digital di Rusia sedemikian rupa untuk secara radikal mengurangi ketergantungan pada Amerika Serikat dalam 5 tahun.

Tetapi apakah pemerintah Federasi Rusia memikirkannya? Sebelum makan siang, mereka memikirkan apa lagi yang harus diuangkan, dan setelah makan siang - ke luar negeri untuk dikirim. Tetapi bukankah demikian di Uni Soviet Khrushchev-Brezhnev?

Baru-baru ini, banyak yang telah ditulis tentang proyek OGAS oleh V.M. Glushkov, yang, seperti yang diyakini banyak orang, dapat mencegah runtuhnya Uni Soviet. Mungkin dia bisa, tetapi pada saat yang sama, semua publikasi tentang topik ini memusatkan perhatian pembaca pada sisi teknis masalah, yaitu. sistem telekomunikasi dan daya komputasi. Di mana arti proyek tetap tersembunyi bagi pembaca, itulah sebabnya saya menganggap perlu untuk merobek tabir. Awalnya, proyek Glushkov disebut Unified State Network of Computing Centers (EGSVC), yang menyiratkan kehadiran setidaknya 20.000 pusat komputasi di negara tersebut. Ini adalah perusahaan besar, kementerian, serta pusat klaster yang melayani perusahaan kecil. Karakteristiknya adalah keberadaan bank data terdistribusi dan kemungkinan akses tanpa alamat dari titik mana pun dari sistem ini ke informasi apa pun setelah verifikasi otomatis dari otoritas orang yang meminta. Komunikasi harus dilakukan melalui saluran broadband. Yaitu, Internet dan blockchain, dalam istilah modern. Pada saat itu adalah solusi tingkat lanjut, tetapi bukan itu intinya. Kata untuk V.M. Glushkov[i] :

Selain struktur jaringan, saya segera menganggap perlu untuk mengembangkan sistem model matematis untuk mengelola pembantu rumah tangga agar dapat melihat arus informasi yang teratur. Saya memberi tahu Akademisi V.S. Nemchinov, yang pada waktu itu sakit parah dan terbaring di rumah, bagaimanapun, menerima saya, mendengarkan saya dan, pada prinsipnya, menyetujui segalanya.

Kemudian saya mempresentasikan konsep kami kepada M.V. Keldysh, yang menyetujui semuanya kecuali sistem pemukiman penduduk tanpa uang, tetapi tanpa itu, sistem juga berfungsi. Menurut pendapatnya, dia akan menelepon emosi yang tidak perlu, dan tidak boleh dikacaukan dengan perencanaan sama sekali. Saya setuju dengannya, dan kami tidak memasukkan bagian ini ke dalam proyek. Dalam hal ini, saya menulis catatan terpisah kepada Komite Sentral CPSU, yang muncul berkali-kali, kemudian menghilang lagi, tetapi tidak ada keputusan yang dibuat mengenai pembuatan sistem penyelesaian tanpa uang tunai.

Apakah semua orang mengerti apa yang diinginkan Glushkov? Dia ingin ganti peran utama partai dengan model matematika terkenal, mengungkapkan kepada publik semua informasi ekonomi dan bahkan membatalkan uang. Dan ini pada tahun 1962! Mengapa dia tidak segera ditembak adalah misteri bagi saya. Intinya jelas tidak cukupnya pembersihan KGB sebelumnya, tetapi penguatannya oleh kader-kader partai sudah dimulai. Tapi mari kita melangkah lebih jauh. Proyek ini dipertimbangkan oleh komisi di bawah Dewan Menteri Uni Soviet, tentang hasilnya - Glushkov:

Sayangnya, setelah mempertimbangkan proyek oleh komisi, hampir tidak ada yang tersisa, seluruh bagian ekonomi ditarik, tetap jaringan saja. Bahan-bahan yang disita dihancurkan, dibakar, karena dirahasiakan. Kami bahkan tidak diizinkan untuk memiliki salinannya di institut. Oleh karena itu, kami sayangnya kami tidak dapat memulihkannya..

V.N. mulai keberatan dengan tajam terhadap keseluruhan proyek secara keseluruhan. Starovsky, kepala CSB. Keberatannya bersifat demagogis. Kami mendesak sistem akuntansi baru seperti itu sehingga informasi apa pun dapat segera diperoleh dari mana saja. Dan dia merujuk pada fakta bahwa Administrasi Statistik Pusat diorganisir atas inisiatif Lenin, dan itu mengatasi tugas-tugas yang ditetapkan olehnya; berhasil mendapatkan jaminan dari Kosygin bahwa informasi yang diberikan BPS kepada pemerintah cukup untuk pengelolaan, dan jadi kamu tidak perlu melakukan apa-apa.

Cukup telah dikatakan sehingga mereka yang mampu berpikir dapat memahami hal-hal berikut:

1. V.M. Glushkov dan rekan-rekannya mengembangkan model matematika untuk mengelola ekonomi tanpa uang tunai Uni Soviet, dan negara itu memiliki kesempatan untuk berpisah secara mutlak dari Barat. Namun, semua perkembangan tidak hanya tidak diterima, tetapi juga HANCUR klik Marxis yang berkuasa saat itu.

2. Kemudian proyek OGAS muncul - proyek EGSVT yang dikebiri, di mana pihak berwenang setuju untuk meninggalkan besi, tetapi menghancurkan artinya.

3. Proyek OGAS tidak pernah dilaksanakan, dan jika telah diluncurkan (dan biaya proyek adalah 20 miliar rubel Soviet, dengan anggaran militer tahunan USSR 18 miliar), itu akan membuang-buang uang rakyat dan mempercepat keruntuhan. dari Persatuan.

Hal yang paling menyedihkan adalah dia sendiri dihancurkan metodologi, yaitu model manajemen. Saya, sebagai orang yang mengembangkan model serupa, umumnya sangat menyesal - itu akan menjadi sesuatu untuk membandingkan model saya sendiri. Atau jangan lakukan sama sekali. Tetapi dengan satu atau lain cara, kita tidak dapat mengevaluasi model Glushkov dan rekan-rekannya yang tidak dikenal hari ini. Tetapi kita dapat melihat dengan tekad apa kaum Marxis menghancurkan masa depan Uni Soviet demi kepentingan egois kecil mereka. Bagaimanapun, kesejahteraan materi kepala CSB saat itu atau bahkan sekretaris jenderal Komite Sentral CPSU tidak dapat dibandingkan dengan Dimon, misalnya. Dan di sini kita harus memahami bahwa pemerintah Rusia akan melakukan apa saja untuk mempertahankan posisinya, tanpa memikirkan konsekuensi yang dapat menyebabkan keruntuhan negara lagi. Sumber daya Rusia sangat besar, tetapi tidak terbatas.

Ada banyak analis cerdas yang, melihat bagaimana pusat data Layanan Pajak Federal dan jaringan telekomunikasi sedang dibangun, membuat kesimpulan yang bijaksana bahwa pemerintah memiliki beberapa rencana ekonomi jangka panjang dan berdasarkan informasi yang dikumpulkan oleh layanan pajak, lebih manajemen yang efisien akan dilakukan.ekonomi, hampir perencanaan. Jelas, para analis ini tidak pernah memegang catatan pajak di tangan mereka dan memiliki gagasan yang buruk tentang apa yang dipertaruhkan. Semua kegiatan ini hanya pengembangan anggaran dari pengelompokan marga tertentu. Pelaporan pajak sama sekali tidak mengandung informasi yang signifikan secara manajerial, dan akuntansi - terlebih lagi, karena semua laporan akuntansi di Federasi Rusia tidak dapat diandalkan. Mengapa - Saya sudah memberikan tautan ke analisis terperinci tentang masalah tersebut. Sama halnya, penipuan dengan ekonomi digital adalah penutup PR lain untuk minum dana anggaran, tidak lebih.

Untuk memahami tindakan otoritas Rusia, kita harus membayangkan sebuah firma satu hari yang hanya ada pada hasil pencucian uang. Seorang spesialis datang ke firma ini yang mengusulkan untuk memperkenalkan teknologi informasi (baik kertas atau elektronik), yang akan membuat semua aliran keuangan transparan, dan kekuatan prediksi perencanaan ekonomi hampir mutlak. Saya harap semua orang mengerti ke mana spesialis ini akan dikirim? Jadi Federasi Rusia, dari sudut pandang pengelompokan yang berkuasa, adalah perusahaan satu hari. Kelayakan ekonomi dan efektivitas setiap pengeluaran anggaran dianggap semata-mata dalam hal jumlah pengembalian ke luar negeri.

Nah, sekarang saatnya berbicara tentang patriotisme sebagai ide nasional yang dikemukakan oleh V.V. putin. Dapatkah orang-orang yang menetapkan sendiri tugas membangun negara mentransfer sistem moneter dan kebijakan bea cukainya kepada manajemen eksternal? Maksud saya "kemerdekaan" Bank Sentral Federasi Rusia dari pemerintah dan masuknya Federasi Rusia ke WTO. Selain itu, akankah seorang patriot mengurangi konsumsi sesama warganya dengan membeli obligasi pemerintah asing tanpa jaminan, memperkuat ekonomi musuh potensial? Saya entah bagaimana membayangkan patriotisme secara berbeda.

Saya menganggap diri saya seorang patriot negara saya, yang disebut Uni Soviet belum lama ini. Dan ketika mereka menghancurkannya, mereka menghancurkan negara saya, dan fakta bahwa tidak ada yang menjawabnya memberi saya ketidaknyamanan spiritual tertentu. Lagi pula, prosedurnya bisa diulang. Rusia jelas merupakan negara saya. Tetapi sebagai seorang patriot, saya tidak ingin memiliki kesamaan dengan kenegaraan Rusia modern, yang saya maksud adalah sistem administrasi negara Federasi Rusia.

Sebagai seorang patriot, saya percaya bahwa sebuah badan pengelola ekonomi harus diciptakan di negara yang mampu:

1. Merumuskan tujuan pembangunan ekonomi negara, mengekspresikannya dalam indikator ekonomi yang objektif, dapat diakses oleh pemahaman semua warga negara.

2. Secara teratur mempublikasikan laporan pencapaian tujuan dalam format rencana-fakta.

3. Memastikan rasionalitas pembelanjaan dana anggaran melalui pembenaran ekonomi yang tepat atas pembelanjaan publik dan kontrol yang efektif atas pelaksanaannya.

4. Menjamin publisitas dan aksesibilitas semua informasi ekonomi untuk setiap warga negara dengan jaminan yang sesuai akan keandalannya.

Dan jika pelaksanaan tugas ini terhalang oleh Konstitusi saat ini, maka patriotismelah yang membutuhkan perubahan atau mengadopsi yang baru.

Inilah satu-satunya cara kita sebagai patriot dapat menghentikan keruntuhan negara dan mengarahkannya ke jalur pembangunan. Tetapi ada masalah di sini yang tidak dapat diselesaikan dengan mengubah komposisi pribadi pemerintah. Faktanya adalah bahwa, selain sejumlah kecil patriot, masyarakat Rusia sebagian besar terdiri dari antek-antek, yang, seperti yang dikatakan Saltykov-Shchedrin, Tanah Air selalu Yang Mulia. Dan semuanya cocok untuk mereka, ada cukup remah-remah dari meja master. Tetapi orang-orang ini tidak begitu banyak.

Masalah utama diidentifikasi lebih dari dua ribu tahun yang lalu, yang dengan jelas tertulis dalam Dialog Plato, yang bahkan kemudian menarik perhatian Socrates pada kepercayaan domba yang aneh, yang menurutnya mereka, domba, dan gembala mereka memiliki tujuan yang sama. Seperti yang dapat diamati di alam, domba jantan tidak berubah sedikit pun sejak saat itu dan terus percaya bahwa para gembala membutuhkannya bukan hanya untuk daging dan wol, tetapi untuk sesuatu yang luhur. Domba-domba ini (dan ada jutaan kepala, yang dapat dilihat dari hasil pemilihan Duma Negara) adalah basis dan fondasi kekuasaan. Tapi domba mana yang patriot? Benar, beberapa domba jantan Rusia menganggap diri mereka lebih pintar daripada yang lain, misalnya, domba jantan Ukraina. Tetapi pada apa penilaian semacam itu didasarkan?

Jadi, menurut pendapat saya, Rusia layak mendapatkan jenis pemerintahan yang dimilikinya. Dan tidak ada yang bisa disakiti, kecuali diri mereka sendiri. Untuk hidup layak bagi orang lain, Anda harus terlebih dahulu menjadi orang. Dan bertanggung jawab atas nasib Ibu Pertiwi.

Tugas seorang patriot adalah memastikan kemakmuran ekonomi negaranya sendiri. Dan semakin banyak patriot di Rusia, semakin cepat tugas ini akan diselesaikan. Tetapi seorang patriot harus tunduk secara ekonomi, yaitu. untuk memahami apa yang dia inginkan sendiri, apa yang baik untuk negara, dan apa yang berbahaya, untuk dapat merumuskan tuntutannya pada penguasa, dan ini membutuhkan literasi ekonomi massal. Seperti yang diajarkan Lenin, setiap juru masak harus belajar mengatur negara. Tetapi kepada orang-orang yang memegang jabatan publik dan tidak dapat dengan jelas membenarkan kemanfaatan ekonomi dari keputusan mereka, masyarakat berhak mengajukan pertanyaan kepada Stalin: Apakah Anda bodoh atau musuh rakyat? Para pejabat memahami hal ini dan sangat tidak menyukai Joseph Vissarionovich.

Yang berhubungan langsung dengan topik yang disebutkan. Masih menjawab pertanyaan dalam judul artikel. Kekuasaan adalah kemampuan yang dapat diwujudkan secara praktis untuk memerintah. Itu selalu otoriter dan tidak memerlukan undang-undang untuk implementasinya. Tetapi manajemen selalu subjektif, dan karena itu kekuasaannya berbeda.

Oh mengerikan, kesedihan yang belum pernah terjadi sebelumnya!
Kami telah membuat marah Tuhan, kami telah berdosa:
Tuhan dirimu sebuah pembunuhan
Kami menelepon.A. S. Pushkin, "Boris Godunov"
Pushkin mengandung "Boris Godunov" tragedi sejarah dan politik. Drama "Boris Godunov" menentang tradisi romantis. Seperti tragedi politik, ia membahas isu-isu kontemporer: peran rakyat dalam sejarah dan sifat kekuasaan tirani.
Jika dalam "Eugene Onegin" komposisi yang harmonis muncul melalui "kumpulan bab berwarna-warni", maka di sini ditutupi oleh kumpulan adegan warna-warni. Boris Godunov dicirikan oleh beragam karakter dan episode sejarah yang hidup. Pushkin memutuskan tradisi di mana penulis meletakkan pemikiran yang terbukti dan lengkap sebagai dasar dan kemudian menghiasinya dengan "episode".
Dengan "Boris Godunov" dan "Gipsi" puisi baru dimulai: penulis, seolah-olah, membuat percobaan, yang hasilnya tidak ditentukan sebelumnya. Arti dari pekerjaan adalah dalam mengajukan pertanyaan, bukan dalam memecahkannya. Desembris Mikhail Lunin mencatat sebuah pepatah di pengasingan Siberia: "Beberapa tulisan menyampaikan pikiran, yang lain membuat Anda berpikir." Sadar atau tidak sadar, dia menggeneralisasi penyiksaan Pushkin. Literatur sebelumnya "pemikiran yang dikomunikasikan." Sejak Pushkin, kemampuan sastra untuk "membuat seseorang berpikir" telah menjadi bagian integral dari seni.
Dalam "Boris Godunov" hal 41 je tragedi saling terkait: tragedi kekuasaan dan tragedi rakyat. Setelah di depan matanya sebelas volume "Sejarah ..." Karamzin!, Pushkin dapat memilih plot yang berbeda jika tujuannya adalah untuk mengutuk despotisme pemerintah Tsar. Orang-orang sezaman dikejutkan oleh keberanian yang luar biasa yang digunakan Karamzin untuk menggambarkan despotisme Ivan the Terrible. Ryleev percaya bahwa di sinilah Pushkin harus mencari tema karya baru.
Pushkin memilih Boris Godunov, seorang penguasa yang berusaha memenangkan cinta rakyat dan tidak asing dengan kenegarawanan. Raja seperti itulah yang memungkinkan untuk mengungkapkan keteraturan tragedi kekuasaan, asing bagi rakyat.
Boris Godunov di Pushkin menghargai rencana progresif dan menginginkan orang-orang baik, tetapi untuk mewujudkan niatnya dia membutuhkan kekuatan. Dan kekuasaan diberikan hanya dengan harga kejahatan - langkah-langkah takhta selalu dalam darah. Boris berharap bahwa kekuatan yang digunakan untuk kebaikan akan menebus langkah ini, tetapi perasaan etis yang tidak pernah salah dari orang-orang membuatnya berpaling dari "Raja Herodes." Ditinggalkan oleh orang-orang, Boris, bertentangan dengan niat baiknya, mau tidak mau menjadi seorang tiran. Mahkota pengalaman politiknya adalah pelajaran sinis:
Orang-orang tidak merasakan belas kasihan:
Berbuat baik - dia tidak akan mengucapkan terima kasih;
Merampok dan mengeksekusi - Anda tidak akan lebih buruk.
Degradasi kekuasaan, yang ditinggalkan oleh rakyat dan asing baginya, bukanlah suatu kebetulan, melainkan suatu keteraturan (“... yang berdaulat kadang-kadang / Informan menginterogasi dirinya sendiri”). Godunov merasakan bahaya. Karena itu, dia bergegas mempersiapkan putranya Theodore untuk memerintah negara. Godunov menekankan pentingnya sains dan pengetahuan bagi orang yang mengatur negara:
Pelajari anakku: potongan sains
Kami mengalami kehidupan yang mengalir cepat -
Suatu hari nanti, dan segera mungkin
Semua area Anda sekarang
Digambarkan dengan sangat licik di atas kertas
Semua dengan tangan akan mendapatkan milikmu -
Belajar, anakku, dan lebih mudah dan lebih jelas
Kerja berdaulat Anda akan memahami.
Tsar Boris percaya bahwa dia menebus kesalahannya (kematian Dmitry) dengan manajemen negara yang terampil. Ini adalah kesalahan tragisnya. Niat baik - kejahatan - hilangnya kepercayaan populer - tirani - kematian. Begitulah jalan tragis alami kekuasaan yang terasing dari rakyat.
Dalam monolog "Saya telah mencapai kekuatan tertinggi," Boris mengakui kejahatannya. Dia benar-benar tulus dalam adegan ini, karena tidak ada yang bisa mendengarnya:
Dan semuanya sakit, dan kepala berputar,
Dan anak laki-laki itu berdarah di mata ...
Dan saya senang melarikan diri, tetapi tidak ada tempat ... mengerikan!
Ya, menyedihkan adalah orang yang hati nuraninya najis.
Tapi jalan orang-orangnya juga tragis. Dalam menggambarkan orang-orang, Pushkin asing dengan optimisme pencerahan dan keluhan romantis tentang massa. Dia melihat dengan mata Shakespeare. Orang-orang hadir di atas panggung sepanjang tragedi itu. Apalagi, dialah yang memainkan peran menentukan dalam konflik sejarah.
Namun, posisi orang-orang itu kontradiktif. Di satu sisi, orang-orang Pushkin memiliki naluri moral yang tidak salah lagi - juru bicaranya dalam tragedi adalah orang bodoh yang suci dan Pimen sang penulis sejarah. Jadi, berbicara di biara dengan Pimen, Grigory Otrepiev menyimpulkan:
Boris. Boris! Semuanya bergetar di hadapanmu
Tidak ada yang berani mengingatkanmu
Tentang banyak bayi malang -
Sementara itu, seorang pertapa di sel gelap
Di sini kecaman yang mengerikan terhadap Anda menulis:
Dan Anda tidak akan meninggalkan pelataran dunia,
Bagaimana Anda bisa lolos dari penghakiman Tuhan?
Gambar Pimen luar biasa dalam kecerahan dan orisinalitasnya. Ini adalah salah satu dari sedikit gambar biksu penulis sejarah dalam sastra Rusia. Pimen penuh keyakinan suci dalam misinya: rajin dan jujur ​​untuk menangkap jalannya sejarah Rusia.
Biarkan keturunan Ortodoks tahu
Tanah asli melewati takdir,
Mereka mengingat raja-raja besar mereka
Untuk jerih payah mereka, untuk kemuliaan, untuk kebaikan -
Dan untuk dosa, untuk perbuatan gelap
Juruselamat dengan rendah hati memohon
Pimen menginstruksikan acolyte muda Grigory Otrepiev, menasihatinya untuk menaklukkan nafsunya dengan doa dan puasa. Pimen mengakui bahwa di masa mudanya dia sendiri menikmati pesta-pesta yang bising, "kesenangan masa muda."
... Percayalah padaku:
Kami terpikat dari jauh oleh kemuliaan, kemewahan
Dan cinta licik wanita.
Saya telah hidup lama dan menikmati banyak;
Tapi sejak itu aku hanya tahu kebahagiaan,
Bagaimana Tuhan membawa saya ke biara.
Pimen menyaksikan kematian Tsarevich Dimitri di Uglich. Dia menceritakan detail tentang apa yang terjadi pada Gregory, tanpa mengetahui bahwa dia berencana menjadi penipu. Penulis sejarah berharap Gregory akan melanjutkan karyanya. Dalam pidato Pimen, suara kebijaksanaan rakyat, yang menempatkan segala sesuatu pada tempatnya, memberikan penilaian yang ketat dan benar pada segala sesuatu.
Di sisi lain, orang-orang dalam tragedi itu secara politik naif dan tidak berdaya, dengan mudah mempercayakan inisiatif kepada para bangsawan: "...itulah yang diketahui para bangsawan, / Tidak seperti kita ...". Memenuhi pemilihan Boris dengan campuran kepercayaan dan ketidakpedulian, orang-orang berpaling, mengakui dalam dirinya "Raja Herodes". Tapi dia bisa melawan penguasa hanya dengan cita-cita anak yatim piatu yang teraniaya. Kelemahan si penipu yang berubah menjadi kekuatannya, karena menarik simpati orang-orang kepadanya. Kebencian terhadap pemerintah kriminal berubah menjadi pemberontakan atas nama penipu. Penyair dengan berani menempatkan orang-orang ke dalam tindakan dan memberi mereka suara - Seorang petani di mimbar:
Orang, orang! Ke Kremlin!
Ke kamar kerajaan! Pergi!
Rajut anak anjing Borisov!
Pemberontakan populer menang. Tetapi Pushkin tidak mengakhiri tragedinya dengan ini. Penipu memasuki Kremlin, tetapi untuk naik takhta, dia masih harus melakukan pembunuhan. Peran telah berubah: putra Boris Godunov, Fyodor tua, sekarang adalah "bayi yang dianiaya" sendiri, yang darahnya, dengan kematian yang hampir ritual, penipu yang menaiki tangga takhta harus ditumpahkan.
Di adegan terakhir, Mosalsky keluar ke beranda rumah Boris dengan kata-kata: “Orang-orang! Maria Godunova dan putranya Theodore meracuni diri mereka sendiri dengan racun. Kami melihat mayat mereka. (Orang-orang terdiam ketakutan.) Mengapa kamu diam? Berteriak: hidup Tsar Dimitri Ivanovich!”
Pengorbanan telah dilakukan, dan orang-orang melihat dengan ngeri bahwa dia menempatkan di atas takhta bukan anak yatim piatu yang tersinggung, tetapi pembunuh anak yatim piatu, raja baru Herodes.
Komentar terakhir: "Orang-orang diam" mengatakan banyak hal. Frasa ini melambangkan penghakiman moral pada raja baru, dan malapetaka masa depan perwakilan lain dari pemerintah kriminal, dan ketidakmampuan rakyat untuk keluar dari lingkaran ini.

Seorang petugas polisi dibayar untuk menangkap penjahat. Ini dikeluarkan untuk petugas pemadam kebakaran untuk memadamkan api. Tukang ledeng membutuhkan uang untuk memperbaiki pipa berkualitas tinggi. Gaji dalam profesi apa pun tergantung pada volume, kualitas pekerjaan, dan waktu dilakukannya. Sederhananya, dari produktivitas tindakan manusia.

Namun, ada profesi pejabat di dunia. Dan di sini, menurut saya, gaji tidak selalu bergantung pada produktivitas. Kanselir pertama Jerman, Otto von Bismarck, berbicara tentang hal ini: “Pejabat adalah drone yang menulis undang-undang yang menurutnya seseorang tidak dapat hidup. ... Sekarang, jika kuota gaji birokrat berfluktuasi naik turun tergantung pada standar hidup dari orang-orang, maka orang-orang bodoh ini akan kurang mereka menulis hukum, tetapi mereka akan berpikir lebih.
Dan saya setuju dengan dia. Dan, meskipun Bismarck hidup sekitar dua abad yang lalu, kata-katanya tidak kehilangan relevansinya hari ini. Tugas pejabat adalah menciptakan kondisi kehidupan yang baik bagi warga negara. Ternyata semakin baik orang hidup, semakin bahagia mereka, semakin tinggi gaji karyawan. Benar, dalam masyarakat sering tidak mematuhi aturan ini. Jika kita mengambil pejabat Rusia sebagai contoh, mereka hampir tidak melakukan apa-apa untuk rakyat negara itu. Standar hidup di negara bagian itu rendah. Semua barang diimpor dari luar negeri, oleh karena itu harganya lebih mahal daripada jika diproduksi di dalam negeri. Gaji rata-rata sekitar 36.000 rubel sebulan, yang cukup untuk membayar utilitas, membeli makanan, dan berpakaian sopan. Dan banyak yang bahkan lebih sedikit! Dengan semua ini, ada kekurangan pekerjaan, dan tingkat pengangguran di Rusia saat ini adalah 5,2%. Pajak naik setiap tahun. Obat meninggalkan banyak hal yang diinginkan. Terutama gratis, tetapi untuk perawatan yang lebih baik, sekali lagi, Anda harus membayar. Dan bahkan pendidikan tinggi yang dibiayai anggaran jauh dari dapat diakses oleh semua orang, karena kurangnya tempat di universitas. Anda bahkan tidak dapat berbicara tentang pensiun. Bagaimana warga hidup dalam kondisi seperti itu tetap menjadi misteri.
Pejabat dalam situasi ini di negara ini merasa lebih dari baik. Gaji mereka bervariasi dari 62.000 hingga 200.000 rubel per bulan. Misalnya, gaji rata-rata petugas pemadam kebakaran di Rusia adalah 45.000 rubel per bulan. Bahkan tidak mendekati upah minimum pegawai negeri sipil. Meskipun beberapa mempertaruhkan hidup mereka dalam api, menyelamatkan orang, sementara yang lain duduk di kursi mereka dan "dengan terampil" memimpin negara.

Ada fakta aneh lainnya. Sebentar lagi akan ada hari raya persatuan nasional. Pada 4 dan 7 November, negara akan menghabiskan 200 juta rubel untuk membubarkan awan di Moskow. Media melaporkan tentang hal itu. Apakah lebih baik menginvestasikan uang ini di cloud daripada di kedokteran publik, pendidikan, ekonomi, bagaimana menurut Anda? Ada juga proyek di mana Rusia akan menginvestasikan 6 miliar rubel di Abkhazia pada 2019. Pemerintah negara kita telah mengampuni utang sebesar $20 miliar ke negara-negara Afrika, $240 juta
Kirgistan, 30 miliar dolar untuk Kuba. Dan orang mendapat perasaan bahwa pemerintah kita lebih khawatir tentang negara lain daripada tentang penduduk negara mereka sendiri.

Tapi ini Rusia. Saya senang bahwa ada negara-negara di dunia di mana orang-orang biasa hidup dengan baik, dan pemerintahnya sangat peduli dengan rakyat. Jadi Perdana Menteri Uni Emirat Arab, penguasa Emirat Dubai, Mohammed bin Rashid al-Maktoum berkata: “Peran kekuasaan adalah untuk menciptakan lingkungan di mana orang dapat mewujudkan impian dan ambisi mereka, dan bukan lingkungan seperti itu yang memberi otoritas kendali”. Dan, memang, orang-orang di negara ini memiliki kesempatan untuk mewujudkan rencana dan impian mereka. Saat lahir, seorang anak menerima hingga 100.000 dolar dan sebidang tanah di rekeningnya, warga negara tidak membayar pajak apa pun kepada negara dan pada saat yang sama memiliki pendidikan tinggi gratis dan pengobatan kelas dunia. Hebat, bukan!?
Rakyat negara akan hidup bermartabat hanya jika gaji pejabat negara tergantung pada kualitas pekerjaan yang mereka lakukan.

Dilakukan oleh siswa kelas 10 "B" dari kelas universitas di UlSPU, Alexander Ostriychuk. 2017

Universitas Teknik Negeri Kirgistan dinamai Iskhak Razzakov

Departemen Filsafat dan Ilmu Sosial

dalam ilmu politik

pada topik: Kekuasaan dan kebebasan

diselesaikan oleh: Askarbekov Aris,

Seni. grup -1-08

diperiksa:

Biskek 2010

Pengantar. 3

Kebebasan. 5

Kesimpulan. tigabelas

Referensi. empat belas

Kebebasan dan kekuasaan adalah dua konsep yang memiliki arti vital dalam kehidupan politik publik dan internasional. Mereka selalu menyeimbangkan di antara mereka sendiri, dan pelanggaran keseimbangan ini menyebabkan peristiwa politik, sosial, dan lainnya yang tidak menyenangkan.

Konsep kebebasan setiap saat memiliki banyak interpretasi dan digunakan dalam berbagai makna. Kita bisa berbicara tentang kebebasan berbicara, kebebasan beragama, kebebasan memilih. Kebebasan dapat dikaitkan dengan semua nilai kemanusiaan, apakah itu kemandirian ekonomi, penentuan nasib sendiri kebangsaan atau pilihan pekerjaan. Seringnya penggunaan kata “kebebasan”, “kemerdekaan” yang membuat ahli teori politik Bernard Crick berkata: “Konsep kebebasan sangat penting sehingga kita hampir tidak dapat merumuskannya dengan tepat, mencoba untuk melampirkan semua yang universal. nilai-nilai kemanusiaan di dalamnya.”

Kekuasaan adalah kemampuan satu subjek untuk mengendalikan subjek lain. Dari sejarah diketahui bahwa kekuasaan selalu ada, dan selalu dimiliki oleh sekelompok kecil orang tertentu. Sementara itu, semua orang tanpa kecuali berusaha untuk memerintah, tetapi tidak semua orang memiliki tempat di piramida kekuasaan. Sebagian besar pergi ke ini, pertama-tama, demi uang mudah, demi mendapatkan kekuatan tak terbatas, memberi perwakilan kekuasaan yang terpilih kesempatan untuk memuaskan keinginan dan ambisi mereka sendiri. Itulah sebabnya orang-orang yang berjuang untuk kekuasaan, dan terutama untuk eselon kekuasaan tertinggi, siap menginvestasikan uang mereka sendiri untuk kemudian melindungi dan meningkatkan kekayaan mereka. Ini terjadi terus-menerus, dalam lingkaran setan, dan pada akhirnya bermuara pada fakta bahwa seseorang berusaha mendapatkan uang untuk mendapatkan kekuasaan, dan, untuk mendapatkan kekuasaan, ia berusaha untuk menambah uang agar dapat menggunakannya lebih lanjut untuk meningkatkan kekuasaannya sendiri.

Tetapi baik kekuasaan maupun kebebasan memiliki batas-batas tertentu dari dampaknya. Di suatu tempat kekuasaan melarang ekspresi kehendak yang terlalu bebas, dan di suatu tempat, sebaliknya, kebebasan tidak mengizinkan kekuasaan untuk mengganggu nilai-nilai kemanusiaan universal.

Kebebasan dapat dirasakan dengan cara yang berbeda, terutama di zaman kita. Seseorang bebas untuk memilih sesuatu yang dia suka, untuk percaya pada agama yang dikenal, untuk terlibat dalam berbagai olahraga, serta untuk memilih calonnya sendiri dan bahkan dipilih untuk struktur kekuasaan, untuk mengambil kewarganegaraan dari negara lain. Semua itu sesuai dengan norma sosial. Kebebasan dapat dibagi lagi menjadi bagian-bagian yang lebih kecil, seperti kedaulatan negara, kemerdekaan masyarakat, kebebasan individu.

Asal usul kebebasan biasanya dicari di negara-kota Yunani kuno dan Republik Romawi. Pada saat yang sama, seperti yang diakui oleh seorang pengagum zaman kuno modern, kebebasan di negara-negara ini digabungkan dengan kebijakan penaklukan kekaisaran. Kebebasan negara sendiri tidak berarti mengesampingkan penolakan kebebasan negara lain. Konsep kebebasan juga mencakup kebebasan dari kekuasaan despotik - seperti yang dimiliki tuan atas budaknya. Perbandingan dengan kekuatan despotik penting untuk memahami ide-ide kuno tentang kebebasan, yang menurutnya kebebasan terutama ditentukan oleh status seseorang: orang bebas dan, sebagai lawannya, seorang budak. Keadaan kebebasan menyiratkan berbagai peluang bagi seseorang, khususnya, kemampuan untuk memiliki budak. Menjadi bebas berarti kesempatan - dan bahkan kewajiban - untuk berpartisipasi dalam kehidupan politik.

Aspek politik yang menonjol dari konsep kebebasan di dunia kuno sangat kontras dengan pandangan modern, yang menekankan kebebasan individu dari kontrol dan campur tangan politik. Bagi orang Yunani, kebebasan tampaknya cukup sesuai dengan kekuasaan masyarakat atas individu, jika kekuasaan ini dijalankan sesuai dengan hukum, dan bukan atas kehendak seorang lalim. Demikian pula, makna kebebasan terlihat terutama dalam kegunaannya bagi masyarakat, dan bukan signifikansinya bagi individu.

Kekristenan membuat perbedaan yang lebih tajam antara politik dan kebebasan pribadi. Dalam ideologi Kristen, kebebasan, sebagaimana St. Agustinus adalah kehendak bebas. Pemahaman tentang kebebasan seperti itu sangat penting - itu menghubungkan kebebasan dengan seorang individu, lebih tepatnya, bahkan dengan semangatnya. Tapi itu kebebasan terbatas. Karena, meskipun kemudian gagasan tentang kebebasan roh menjadi lebih lengkap, bagi banyak orang Kristen itu sepenuhnya hidup berdampingan dengan kurangnya kebebasan fisik. Jiwa bisa bebas bahkan ketika tubuh dirantai. Kebebasan jiwa dan kesetaraan di hadapan Tuhan berjalan seiring dengan kebutuhan akan kekuasaan politik atas orang-orang berdosa.

Dominasi ideologi Kristen di Eropa abad pertengahan, bagaimanapun, tidak mengesampingkan perkembangan konsep kebebasan yang lebih beragam dan ambigu yang dihasilkan oleh kehidupan itu sendiri. Mari kita sebutkan kebebasan yang dijamin raja-raja Inggris rakyatnya dalam sumpah penobatan. Ini adalah hak istimewa dan keuntungan bagi gereja, penguasa feodal besar, dan kemudian bagi komunitas perkotaan. Mereka termasuk pembebasan dari sejumlah pajak, serta hak istimewa dalam proses hukum.

Namun, baru pada abad 16-17 terbentuk gagasan bahwa semua warga negara harus memiliki kebebasan yang sama. Penyebaran ide-ide kebebasan berjalan seiring dengan perkembangan negara dan sebagian merupakan reaksi terhadap sentralisasi kekuasaan. Itu juga terkait dengan interpretasi baru tentang konsep hak, yang memenangkan pikiran para politisi dan filsuf. Hubungan ini dengan jelas ditunjukkan oleh Deklarasi Kemerdekaan Amerika, yang menyatakan bahwa "semua orang diciptakan sama dan mereka semua diberkahi oleh Pencipta mereka dengan hak-hak tertentu yang tidak dapat dicabut", di antaranya kebebasan disebut.

Ketika kebutuhan akan kebebasan menyebar dan semakin dalam, kebutuhan untuk mendefinisikan batas-batas kebebasan menjadi semakin mendesak. Kesulitannya adalah menemukan cara untuk memastikan kebebasan dan pada saat yang sama tidak membiarkannya merosot menjadi permisif. Filsuf Jerman Immanuel Kant melihat satu-satunya solusi untuk masalah ini di bidang moralitas, moralitas. Menurut Kant, kebebasan pada hakekatnya pertama-tama adalah kemerdekaan, yakni kemerdekaan. kemandirian, kehendak bebas, kemampuan mengelola diri sendiri. Ini tidak berarti melakukan apa pun yang Anda inginkan, tetapi itu berarti membuat undang-undang untuk diri Anda sendiri. Kant percaya bahwa hukum moral dasar adalah ini: seseorang harus mengembangkan sendiri norma-norma perilaku yang dia anggap diinginkan untuk orang lain.

Utilitarian Inggris John Stuart Mill mengembangkan arah yang berbeda, tetapi tidak kalah pentingnya. Dia membedakan antara "tindakan seseorang yang hanya mementingkan dirinya sendiri" dan "tindakan yang menyangkut orang lain." Berkenaan dengan yang pertama, kebebasan seseorang seharusnya tidak memiliki batasan, bahkan jika dengan tindakan ini dia merugikan dirinya sendiri. Kebebasan untuk bertindak yang merugikan orang lain harus dibatasi. Berpegang pada prinsip ini, masyarakat tidak boleh ikut campur, apalagi melarang seseorang mabuk. Pada saat yang sama, itu harus menghukumnya untuk tindakan melanggar hukum yang dilakukan saat mabuk - tetapi justru karena itu melanggar hukum, dan bukan karena dilakukan saat mabuk. Dengan membuat perbedaan ini, Mill berusaha membatasi jenis tirani baru, tirani opini publik, yang berusaha menyesuaikan diri dengan standarnya di semua bidang perilaku.

Berkenaan dengan kebebasan dan demokrasi, kami telah menetapkan bahwa demokrasi adalah salah satu cara, metode teknologi untuk membatasi kebebasan. Tetapi, yang lebih penting, kami telah menetapkan bahwa kebebasan tanpa pembatasan tidak sesuai dengan nilai-nilai esensial lainnya. Seperti: stabilitas ekonomi, ketertiban, keadilan, kelangsungan hidup peradaban, tetapi hanya kemanusiaan dalam pemahaman anggota masyarakat yang beradab. Kebebasan harus dibatasi. Dan setiap pembatasan kebebasan seseorang adalah manifestasi dari kekuasaan atas orang lain atau masyarakat secara keseluruhan. Hasrat akan kekuasaan adalah keinginan untuk meningkatkan kebebasan seseorang dengan mengorbankan kekuasaan atas orang lain.

Di sisi lain, dalam diri kita masing-masing, bersama dengan kebutuhan akan kebaruan, ada keinginan yang tidak terkendali dan ditentukan secara fisiologis untuk keteraturan minimum dalam kehidupan sehari-hari. Ini mendorong kita untuk menerima pembatasan kebebasan - kekuasaan, untuk menerimanya sampai batas-batas tertentu. Kekuasaan adalah aspek dari semua hubungan manusia tanpa kecuali. Oleh karena itu, itu tidak dapat dihindari, dan kehadirannya dalam dirinya sendiri (tanpa memperhitungkan manifestasi spesifik) adalah netral - tidak ada yang baik atau buruk di dalamnya. Kekuasaan memanifestasikan dirinya di semua tingkatan: dalam keluarga, dalam struktur ekonomi dan negara. Sang ibu, yang menahan anak yang melarikan diri agar tidak tertabrak mobil saat menyeberang jalan, menggunakan kekuasaannya atas dirinya. Seorang bos yang mempekerjakan, membayar, mendenda, atau memecat bawahannya. Belum lagi polisi dan struktur kekuasaan negara lainnya. Semuanya membatasi kebebasan orang-orang yang tunduk padanya. Sejauh mana mereka terbatas? Sejauh mana mereka memiliki hak untuk melakukannya? Bagaimana mereka menggunakannya? Sejauh mana hak ini berguna dan memenuhi pemahaman orang-orang yang dibatasi kebebasannya? Pertanyaan-pertanyaan ini menentukan kehidupan masyarakat dan anggotanya. Mereka tidak pernah dapat dianggap diselesaikan sekali dan untuk semua, solusi mereka bervariasi dalam ruang dan waktu dalam sejarah umat manusia. Selain itu, perubahan dalam keputusan ini adalah bagian yang menentukan dari sejarah peradaban.

Apa yang memberi kekuatan pada yang satu dan menundukkan yang lain? Dari mana datangnya kekuasaan dan otoritas? Ada banyak sumber kekuatan. Kekuasaan adalah kebalikan dari keinginan. Sejak keinginan manusia telah menyimpang, apa pun yang dapat memuaskan mereka telah menjadi sumber kekuasaan yang potensial. Seorang pengedar narkoba yang dapat menolak untuk menjual "dosis" memiliki kekuasaan atas pecandu. Jika seorang politisi ingin mendapatkan suara, maka mereka yang bisa memberikannya akan mendapatkan kekuasaan. Namun, di antara segudang kemungkinan, tiga sumber kekuatan adalah yang paling signifikan: kekerasan, kekayaan, dan pengetahuan (kepemilikan informasi)*. Masing-masing dari mereka mengambil bentuk yang berbeda dalam permainan yang disebut "kekuatan". Kekerasan, misalnya, tidak harus digunakan - sangat sering ancaman penggunaannya cukup untuk mencapai konsesi atau persetujuan. Ancaman kekerasan selalu tersembunyi di balik hukum, yang pelanggarannya sarat dengan hukuman.

Dalam kondisi tertentu, setiap sumber daya dapat diubah menjadi yang lain. Senjata bisa memberi Anda uang atau merampas informasi rahasia (pengetahuan) dari mulut korban. Uang dapat membelikan Anda informasi atau senjata. Informasi dapat digunakan baik untuk meningkatkan kekayaan maupun untuk memperkuat (senjata yang lebih canggih) pasukan. Dan terlebih lagi, ketiganya dapat digunakan di hampir semua lapisan masyarakat - dari rumah hingga arena politik. Orang tua dapat menggunakan kekerasan, memotong uang saku (atau menambahkan uang sebagai insentif). Namun yang paling efektif, dengan menggunakan pengetahuan dan teknologi yang tepat, untuk membentuk nilai-nilai anak sedemikian rupa sehingga anak akan "ingin" patuh. Dalam politik, negara dapat memenjarakan atau menyiksa pembangkang, menghukum secara finansial mereka yang mengkritiknya (negara), atau membayar dukungan. Ia juga dapat memanipulasi kebenaran untuk menciptakan kesepakatan.

Dengan demikian, instrumen kekuasaan apa pun yang dieksploitasi oleh elit penguasa atau individu dalam hubungan pribadi mereka, kekuasaan, kekayaan, dan pengetahuan tetap menjadi pengungkit utama. Mereka membentuk triad of power. Tentu saja, tidak semua perubahan dan pergeseran kekuasaan merupakan akibat dari penggunaan alat-alat tersebut. Terkadang kekuasaan berpindah tangan sebagai akibat dari kombinasi peristiwa alam. Kepala keluarga yang kuat bisa mati. Topik terpisah adalah peran peluang, peluang dalam distribusi kekuasaan di masyarakat. Tetapi, jika kita berbicara tentang tindakan manusia yang bertujuan dan apa yang membuat orang dan seluruh masyarakat tunduk pada keinginan mereka yang berkuasa, kita kembali menghadapi kenyataan bahwa dalam bentuknya yang paling mencolok, kekuasaan menggunakan kekerasan, kekayaan, dan pengetahuan (informasi) untuk memaksa orang untuk bertindak dengan cara tertentu, membatasi kebebasan mereka atau sama sekali merampasnya. Omong-omong, pembatasan kebebasan ini tidak selalu jahat - sering kali diperlukan secara sosial.

Kemungkinan kekerasan terbatas. Bahkan ketika itu “berhasil”, kekerasan melahirkan perlawanan. Korban dan penyintas sedang menunggu kesempatan pertama untuk menyerang balik. Kelemahan utama brute force terletak pada ketidakfleksibelannya yang mutlak. Kekerasan hanya dapat digunakan untuk hukuman. Kekuatan yang dibangun hanya di atas ancaman kekerasan adalah kekuatan berkualitas rendah. Kekayaan adalah alat yang lebih nyaman. Kekuatan dompet tebal sangat beragam. Alih-alih hanya intimidasi atau hukuman, hadiah yang bagus dapat ditawarkan—pembayaran dan hadiah dalam bentuk tunai atau yang setara. Pada saat yang sama, ancaman perampasan pembayaran ini juga berhasil. Kekayaan dapat digunakan baik secara positif maupun negatif, itu jauh lebih fleksibel daripada kekuatan. Ini memberikan kekuatan kualitas rata-rata. Tapi itu juga tidak mahakuasa.

Kekuatan kualitas tertinggi berasal dari penerapan pengetahuan, penggunaan informasi. Ini bukan hanya kesempatan untuk menampar atau mengintimidasi kemiskinan, bukan hanya kesempatan untuk melakukannya dengan cara Anda, untuk memaksa orang lain melakukan apa yang Anda inginkan, bahkan jika mereka lebih suka sebaliknya. Daya berkualitas tinggi mencapai tujuannya dengan penggunaan sumber daya yang minimal. Pengetahuan dapat digunakan untuk membuat pihak lain "mencintai" skema organisasi kehidupan Anda (bermanfaat bagi Anda). Anda bahkan dapat meyakinkan seseorang bahwa dia sendiri yang membuat skema ini untuk keuntungannya sendiri. Daya terbatas di semua aplikasi praktis. Ada batas penerapan kekuatan jika kita tidak ingin menghancurkan apa yang harus kita paksa untuk menyerah atau lindungi. Hal yang sama berlaku untuk kekayaan. Tidak semuanya dapat dibeli dengan uang, dan pada titik tertentu bahkan dompet paling gemuk pun habis.

Pengetahuan adalah yang paling serbaguna dari tiga sumber kekuatan. Itu dapat digunakan untuk menghukum, memberi penghargaan, membujuk, dan bahkan mengubah. Itu bisa mengubah musuh menjadi sekutu. Pengetahuan juga berfungsi untuk meningkatkan kekayaan dan kekuasaan, dan yang terpenting, tidak seperti peluru dan anggaran, pengetahuan tidak dapat dihabiskan. Sebaliknya, ia menumpuk dan dalam hal apa pun meningkatkan efektivitas pelaksanaan fungsi kekuasaan, meminimalkan penggunaan kekerasan dan pengeluaran kekayaan. Tentu saja, kekuatan maksimum tersedia bagi mereka yang, di tempat yang tepat, mampu menerapkan ketiga alat, secara kompeten menggabungkannya satu sama lain, bergantian ancaman hukuman dan janji hadiah dengan persuasi dan pemahaman cepat. Pemain kekuatan yang terampil tahu bagaimana menggunakan dan menyeimbangkan sumber daya.

Kepentingan relatif dari sumber kekuasaan bervariasi secara historis. Pada tahap awal perkembangan peradaban, kekerasan langsung (bukan ancamannya, tetapi implementasinya) memainkan peran yang menentukan. Orang yang lebih kuat hanya memakan yang lemah. Kemudian, dengan munculnya "peradaban agraris" tren ini berlanjut. Orang-orang Yunani kuno, setelah merebut kota-kota lain, merampok mereka dan mengubah para tawanan menjadi budak, setelah itu mereka memajaki penduduk kota yang masih hidup dengan upeti, membentuk kekayaan mereka. Kekaisaran Romawi dibangun di atas prinsip yang sama, meskipun fungsi kekuasaan kekayaan menjadi semakin terlihat. Kartago harus dihancurkan bukan karena menimbulkan ancaman militer yang nyata (kampanye Hannibal adalah kasus yang luar biasa), tetapi karena memiliki armada pedagang terbesar pada waktu itu dan memiliki dua pertiga dari biji-bijian dunia.

"Peradaban industri" telah secara praktis menyamakan dan membuat kekerasan dan kekayaan saling bergantung, bahkan mengubah tatanan mereka menjadi "kekayaan dan kekerasan", karena ternyata secara praktis tidak mungkin memiliki tentara yang kuat dan bersenjata lengkap tanpa memiliki sarana untuk melakukannya. Ukuran tentara adalah kepentingan sekunder. Salah satu alasan runtuhnya Uni Soviet, yang menghabiskan sumber daya ekonominya dalam perlombaan senjata, justru dalam tabrakan seperti itu. Peradaban super-industri (atau pasca-industri) saat ini sedang mengubah preferensi. Apa pun jurang pemisah antara jutawan dan pengemis, jurang yang jauh lebih dalam terletak antara yang bersenjata dan yang tidak bersenjata, antara orang yang berpendidikan, berpengetahuan luas dan yang bodoh, yakin bahwa dia cukup mendapat informasi.

Di Amerika Serikat dan negara-negara "pasca-industri" lainnya saat ini, sumber utama kekayaan, dan karenanya kekuatan militer, bukan hanya produksi industri maju dan pertanian (mereka dapat dilokalisasi di bagian mana pun di dunia), tetapi pengetahuan - dominasi dalam bidang ilmu pengetahuan dan teknologi informasi. Karenanya kemampuan finansial untuk memelihara dan memperlengkapi tentara paling kuat di dunia. Dari sini muncul masalah baru, tanpa disadari yang tidak mungkin menjamin stabilitas kekuatan dan ekonomi, untuk mengecualikan atau setidaknya mengurangi guncangan yang menghancurkan yang akan datang.

Dari semua hal di atas, kita dapat menyimpulkan: pemerintah akan selalu membatasi kebebasan, dan kebebasan akan direnggut dari tangan-tangan kekuasaan yang ulet. Dan keseimbangan ini akan dipertahankan sampai seseorang memutuskan untuk mendominasi orang lain untuk meningkatkan porsi kebebasannya. Anehnya, seseorang yang mencari kekuasaan atas orang lain, mencari kebebasan untuk dirinya sendiri.

1. Lev Neimark. Kekuasaan dan Kebebasan. sumber daya internet. 2009.

2. Dale Carnegie. Kinerja publik. Krasnoyarsk, 1990.

3. F. Niebel, Bab Bailey. Tujuh hari di bulan Mei Novel politik. M. Kemajuan, 1990.