Михаил григорьевич ярошевский. М. Г. Ярошевский история психологии от античности до середины ХХ в Ярошевский м г история психологии 1985

Или

М.: Академия, 1996/ - 416 с.

В данном учебном пособии проанализирован исторический путь одной из основных наук о человеке - психологии - в контексте общественного развития и в ее взаимосвязи с другими отраслями знания. Специальное внимание уделено истории отечественной психологической мысли.

Формат: doc / zip

Размер: 415 Кб

/ Download файл

Формат: html / zip

Размер: 341 Кб

/ Download файл

Содержание:
От автора
Глава I
ИСТОРИЯ ПСИХОЛОГИИ: ЕЕ ПРЕДМЕТ И ЗАДАЧИ
Психологическая наука и ее предмет
Теоретическое и эмпирическое знание
Предмет истории психологии
Научная деятельность в трех аспектах
Логика развития науки
Общение – координата науки как деятельности
Личность ученого
Задачи истории психологии
Глава II
АНТИЧНАЯ ПСИХОЛОГИЯ
1. ОБЩИЙ ОЧЕРК РАЗВИТИЯ АНТИЧНОЙ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ МЫСЛИ
2. ВОЗЗРЕНИЯ НА ПРИРОДУ ПСИХИЧЕСКОГО
Анимизм
Гилозоизм
Гераклит: душа как «искорка Логоса»
Демокрит: душа – поток огненных атомов
Гиппократ: учение о темпераментах
Алкмеон: мозг – орган души
Анаксагор: «ум» как начало вещей
Софисты: учителя мудрости
Сократ: познай самого себя
Платон: душа и царство идей
Аристотель: душа – способ организации тела
Психологические воззрения в эпоху эллинизма
Стоики
Эпикурейцы
Проблемы нравственного поведения и воспитания
Александрийская наука
Гален
Филон: пневма как дыхание
Плотин: понятие о рефлексии
Августин: понятие о внутреннем опыте
3. ИТОГИ РАЗВИТИЯ АНТИЧНОЙ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ МЫСЛИ
Глава III
РАЗВИТИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ В СРЕДНИЕ ВЕКА И ЭПОХУ ВОЗРОЖДЕНИЯ
1. АРАБОЯЗЫЧНАЯ НАУКА
2. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ИДЕИ СРЕДНЕВЕКОВОЙ ЕВРОПЫ
3. ДУХОВНАЯ ЖИЗНЬ ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ
4. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОБУЧЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ДЕТЕЙ В ЭПОХИ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ И ВОЗРОЖДЕНИЯ
Глава IV
ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ НОВОГО ВРЕМЕНИ
1. ПРИНЦИПЫ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ МЫСЛИ XVII ВЕКА
Рене Декарт: рефлексы и «страсти души»
Бенедикт Спиноза: Бог – Природа
Готфрид-Вильгельм Лейбниц: проблема бессознательного
Томас Гоббс: ассоциация идей
Джон Локк: два вида опыта
2. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ИДЕИ ЭПОХИ ПРОСВЕЩЕНИЯ
Просвещение
Давид Гартли: основоположник ассоцианизма
Джордж Беркли: вещь как комплекс
Дэвид Юм: субъект – пучок ассоциаций
Историческая судьба учения об ассоциациях
Психологические взгляды французских просветителей
Ростки исторического подхода
Глава V
ЗАРОЖДЕНИЕ ПСИХОЛОГИИ КАК НАУКИ
Естественнонаучные предпосылки
Развитие ассоцианизма
Джон Стюарт Милль: ментальная химия
Александр Бэн: пробы и ошибки
Герберт Спенсер: эволюционная психология
Иоганн-Фридрих Гербарт: статика и динамика
Появление принципа биологическога детерминизма
Чарльз Роберт Дарвин: революция в биологии
Глава VI
РАЗВИТИЕ ОТРАСЛЕЙ ПСИХОЛОГИИ
1. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ
«Сертификат» на независимость
Эрнст Вебер: зарождение психофизики
Густав Теодор Фехнер: основы психофизики
Франц Дондерс: время реакции
Герман Людвиг Гельмгольц: основоположник психофизиологии
Эдуард Пфлюгер: сенсорные функции
Разделение психики и сознания в исследованиях гипногогов
Вильгельм Вундт: «отец» экспериментальной психологии
Герман Эббингауз: метод бессмысленных слогов
Изучение навыков
2. ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ
Проблема индивидуальных различий
Френсис Гальтон: наследственность гения
Развитие метода тестов
Альфред Бине: диагностика умственного развития
3. ПСИХОЛОГИЯ РАЗВИТИЯ
Предпосылки выделения возрастной психологии в самостоятельную область
Стелла Холл: рождение педологии
Джеймс Семи: ассоцианизм в детской психологии
Эрнст Мейман: педагогическая психология
Эдуард Клапаред: идея саморазвития
Арнольд Гезелл: нормальное детство
Джеймс Марк Болдуин: культурное развитие ребенка
Карл Бюлер: стадии психического развития
Маргарет Мид: этнопсихология детства
4. ЗООПСИХОЛОГИЯ
Дарвин и подъем сравнительной психологии
Психика животных и психика человека
«Закон экономии» Ллойд-Моргана
Дискуссия о вариативности поведения
Жак Леб: теория тропизмов
Можно ли приписать сознание инфузории?
Между Сциллой и Харибдой – механицизмом и антропоморфизмом
Познаваемасть психических актов
5. СОЦИАЛЬНАЯ И КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ
«Психология народов»
«Коллективный организм»
Вклад психоневрологов
Внушение и подражание
Э.Дюркгейм: коллективные представления
Концепция ценностей
Концепция инстинктов
6. ПСИХОТЕХНИКА
Глава VII
ОСНОВНЫЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ШКОЛЫ
1. КРИЗИС ПСИХОЛОГИИ
2. СТРУКТУРАЛИЗМ
3. ВЮРЦБУРГСКАЯ ШКОЛА
4. ФУНКЦИОНАЛИЗМ
5. БИХЕВИОРИЗМ
6. НЕОБИХЕВИОРИЗМ
7. СОЦИАЛЬНЫЙ БИХЕВИОРИЗМ
8. ГЕШТАЛЬТ-ПСИХОЛОГИЯ
9. ТЕОРИЯ «ПОЛЯ» КУРТА ЛЕВИНА
10. ГЕНЕТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ ЖАНА ПИАЖЕ
11. ПСИХОАНАЛИЗ (ГЛУБИННАЯ ПСИХОЛОГИЯ)
Зигмунд Фрейд: основоположник психоанализа
Карл Густив Юнг: аналитическая психология
Альфред Адлер: индивидуальная психология
12. НЕОФРЕЙДИЗМ
Карен Хорни: образ Я
Эрих Фромм: «бегство от свободы»
Гарри Спок Салливен: межличностные отношения
Эрик Эриксон: Эго-психология
13. ТЕОРИЯ ШТЕРНА
14. ГУМАНИСТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ
Глава VIII
РАЗВИТИЕ ПСИХОЛОГИИ В РОССИИ
1. СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ КОРНИ
2. ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ НАУКА ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА
Середина века
Два направления в проблеме человека
Антропологический принцип в философии П.Г.Чернышевского
П.Д.Юркевич о душе и внутреннем опыте
К.Д.Кавелин о культурной детерминации психики
А.А.Потебня: язык народа как орган, образующий мысль
Изменение социальной ситуации в конце XIX века
3. УНИВЕРСИТЕТСКИЕ ПРОФЕССОРА
Университетскае психологические школы
Вл.С.Соловьев: неохристианская концепция души
Л.М.Лопатин: психическая жизнь как духовное творчество
Н.Я.Грот: личность и свобода воли
Н.О.Лосский: теория интуитивизма и идеал-реализма
С.Л.Франк: душа человека
М.И.Владиславлев: соединение этики и эстетики
А.И.Введенский: знание и вера
Д.Н.Овсянико-Куликовский: психология творчества
Л.И.Петражицкий: правовые и нравственные чувства
Некоторые итоги
4. РАЗВИТИЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ В РОССИИ
Первые шаги
Г.И.Челпанов: создание Института экспериментальной психологии
Н.Н.Ланге: естественнонаучная ориентация психологии
5. РУССКИЙ ПУТЬ В НАУКЕ О ПОВЕДЕНИИ
Достойный памятник русского ума
И.М.Сеченой – основатель науки о поведении
И.П.Павлов – создатель учения об условно-рефлекторнай деятельности
Объективная психология В.М.Бехтерева
А.А.Ухтомский – учение о доминанте
6. ПУТИ РАЗВИТИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ В 20-50-Е ГОДЫ XX СТОЛЕТИЯ
Реактология
Психология социального бытия Г.Г.Шпета
Разгром педологии
Л.С.Выготский: теория высших психических функций
7. ПРИНЦИП ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ПСИХОЛОГИИ
М.Я.Басов: человек – деятель в среде
С.Л.Рубинштейн: единство сознания и деятельности
А.Д.Леонтьев: строение деятельности
8. О СУДЬБАХ РУССКОЙ ПСИХОЛОГИИ
Послесловие
Рекомендованная литература

(22.08.1915, Херсон — 22.03.2002, Москва) — российский психолог, специалист в области теории и истории психологии, социальной психологии и психологии науки. Основатель научной школы в области социальной психологии науки. Доктор психологических наук (1962), профессор (1963). Почетный академик РАО (1993). Действительный член Нью-Йоркской академии наук (1994). Действительный члн Академии педагогических и социальных наук (1996). Член Центрального совета Общества психологов СССР. Член редколлегий ряда журналов: «Вопросы психологии», «Психологический журнал» и др. В 1997 (совместно с А. В. Петровским) был удостоен премии Правительства РФ за научно-практическую разработку «Четырехуровневой системы психологического образования в высших учебных заведениях» и премии Г. И. Челпанова 1-й степени (совместно с В. В. Рубцовым) за авторский вклад и редакцию юбилейного сборника трудов: «Выдающиеся психологи Москвы». В 1937 г. Ярошевский окончил факультет русского языка и литературы ЛГПИ и поступил в аспирантуру на кафедру психологии, возглавляемую С. Л. Рубинштейном . В 1938 г. был репрессирован в связи с делом Л. Н. Гумилева . В 1939 освобожден и благодаря содействию С. Л. Рубинштейна был восстановлен в аспирантуре. (Реабилитирован только в мае 1991 г.). В 1941— 1943 гг. работал учителем в школах Средней Азии и старшим преподавателем кафедры языка и литературы Ленинабадского педагогического института (Таджикская ССР). С 1943 г. Ярошевский — аспирант кафедры психологии философского факультета МГУ им. М. В. Ломоносова , где в 1945 г. под руководством С. Л. Рубинштейна защитил кандидатскую диссертацию: «Учение А. А. Потебни о языке и сознании». В 1945—1951 гг. работал научным сотрудником сектора психологии Института философии АН СССР (Москва). С 1951 г. — старший преподаватель кафедры педагогики и психологии Ленинабадского педагогического института. С 1955 г. — заведующий кафедрой психологии Кулябского педагогического института. В 1960—1965 гг. заведовал организованной им кафедрой психологии Душанбинского педагогического института и лабораторией экспериментальной психологии Таджикского государственного университета. В 1962 г. защитил в качестве докторской диссертации свою первую монографию: «Проблема детерминизма в психофизиологии ХIХ века» (1961). В 1965—1968 гг. работал старшим научным сотрудником Ленинградского филиала ИИЕиТ АН СССР. В 1968 г. переезжает в Москву и занимает должность заведующего сектором «Психологии научно-технического творчества» (позднее преобразованный в сектор «Социальной психологии науки») ИИЕиТ АН СССР. С 1989 по 1997 г. — главный научный сотрудник ИИЕиТ РАН. Основные труды Ярошевского относятся к области истории и методологии психологии и наук о человеке, психологии научного творчества, социальной и исторической психологии науки, науковедения. Исследуя закономерности развития психологических знаний от античности до наших дней, разработал концепцию категориального анализа научной деятельности, согласно которому, помимо эмпирико-теоретического знания, выделяется категориальный строй науки как система предельно обобщенных конкретно-научных понятий, организующая научное знание и определяющая логику развития науки. В дальнейшем, отталкиваясь от этого подхода, Ярошевский выдвинул концепцию научной деятельности (рассматриваемой в неразрывном единстве ее предметно-логического, социального и личностного аспектов), основанием и единицей анализа которой выступает исследовательская программа. Представление об исследовательской программе как консолидирующем начале коллективной деятельности ученых, реализуемой путем распределения научных функций (ролей), послужило основанием для разработки программно-ролевого подхода к исследованию научного коллектива, давшему начало новому направлению — социальной психологии науки («Психология науки» / в соавт., М., 1998.). Интеграция дальнейшей работы в этом направлении с историко-научным подходом привела к разработке системы понятий, раскрывающей психологическую специфику научного творчества (надсознательное, оппонентный круг, категориальная апперцепция, когнитивный стиль ученого и др.), которая составляет основание еще одного созданного Ярошевским направления — исторической психологии науки. Исследования в этом направлении позволили выявить специфику особой науки о поведении, возникшей в России и развивавшейся самобытным путем, определившим ее уникальный вклад в мировую науку («Наука о поведении: русский путь», М., 1996). Помимо работ в указанных направлениях впервые, после полувекового перерыва, Ярошевский инициировал и организовал в 1980—1990-х гг. публикации работ З. Фрейда в России, сопроводил их вступительными статьями, комментариями и примечаниями. В последние годы большое внимание уделял теоретической психологии, рассматривая ее в историческом ракурсе. Совместно с А. В. Петровским издал серию монографий и учебных пособий, где подробно представил теоретическое и категориальное содержание психологической науки: категории образа, действия, мотива, отношения, переживания; принципы детерминации и системности и развития. Рассматривал психологическое познание как деятельность, анализировал психофизическую, психофизиологическую и психогностическую проблемы. Считал категориальную систему ядром теоретической психологии. («История психологии» / в соавт., М., 1994; «История и теория психологии» / в соавт. с А. В. Петровским, М., 1996, в 2-х тт.; «Основы теоретической психологии» / в соавт. с А. В. Петровским, М., 1998; «Психология» (учебник для вузов) / в соавт. с А. В. Петровским, 1998,1999, 2002, 2001; «Теоретическая психология» / в соавт., М., 2000). Ярошевский также автор и соредактор с А. В. Петровским словарей — «Краткий психологический словарь», М., 1985, 1998; «Психология. Словарь», М., 1990. Автор монографий: «История психологии» (1966, 1976, 1985); «Психология в ХХ столетии» (1971, 1974); «Развитие и современное состояние зарубежной психологии» (1974, в соавт.); «Сеченов и мировая психологическая мысль» (1981); «Репрессированная наука» (1990, 1994; в 2 тт); «Выготский: в поисках новой психологии» (1993); «Историческая психология науки» (1995); «История психологии от античности до середины ХХ столетия» (1996); «100 выдающихся психологов мира» (1996, в соавт.; и ряда др. В 1998 по состоянию здоровья вынужден был уехать в США, где закончил свой жизненный путь.

А. В. Юревич, В. В. Умрихин

М.Г.Ярошевский

ИСТОРИЯ ПСИХОЛОГИИ
от античности до середины ХХ в.

М., 1996 Михаил Григорьевич Ярошевский
ИСТОРИЯ ПСИХОЛОГИИ
ОТ АНТИЧНОСТИ ДО СЕРЕДИНЫ XX В. Учеб. пособие. – М., 1996. – 416 с.
От автора

Современное научное знание о психике, о душевной жизни человека развивается в двух направлениях: с одной стороны, оно пытается ответить на вопросы об устройстве и ценности этой жизни сегодня, в конце XX столетия, с другой – возвращается к множеству былых ответов на эти вопросы. Оба направления нераздельны: за каждой проблемой сегодняшней научной психологии стоят достижения прошлого.

На извилистых, порой запутанных путях истории науки возводились несущие конструкции всей системы обусловленных логикой и опытом представлений о поведении и сознании. Помочь читателю проследить, как из века в век создавалась эта система, задача этой книги. В ней конспективно представлены наиболее значимые, на взгляд автора, результаты, полученные историками психологии, теми, кто занят изучением событий, занесенных в летопись психологического познания.

Конечно, подход каждого исследователя своеобразен, на нем сказываются приметы времени. Кроме того, историк изучает то, что уже свершилось. И все же – "ничто так не меняется, как неизменное прошлое"; оно по-разному видится в зависимости от методологических воззрений исследователя.

В смене научных теорий и фактов, которую иногда называют "драмой идей", есть определенная логика – сценарий этой драмы. Вместе с тем производство знаний всегда совершается на конкретной социальной почве и зависит от внутренних, непознанных механизмов творчества ученого. Поэтому для того чтобы воссоздать полноценную картину этого производства, любую научную информацию о психическом мире необходимо рассматривать в системе трех координат: логической, социальной и личностной.

Знакомство с историей науки имеет значение не только в познавательном плане, т.е. с точки зрения приобретения информации о конкретных теориях и фактах, научных школах и дискуссиях, открытиях и заблуждениях. Оно исполнено также глубинного личностного, духовного смысла.

Человек не может осмысленно жить и действовать, если его существование не опосредовано какими-то устойчивыми ценностями, несравненно более прочными, чем его индивидуальное Я. К таким ценностям относятся и создаваемые наукой: они надежно сохраняются, когда обрывается тонкая нить индивидуального сознания. Приобщаясь к истории науки, мы ощущаем причастность к великому делу, которым веками были заняты благородные умы и души и которое незыблемо, пока существует человеческий разум.

Психологическая наука и ее предмет. История психологии – это особая отрасль знания, имеющая собственный предмет. Его нельзя смешивать с предметом самой психологии как науки.

Научная психология изучает факты, механизмы и закономерности той формы жизни, которую обычно называют душевной или психической.

Каждый знает, что люди различаются по характеру, способности запоминать и мыслить, действовать мужественно или трусливо и т.п. Такие обыденные представления о различиях между людьми складываются у нас с малых лет и обогащаются по мере накопления жизненного опыта.

Иногда хорошим психологом называют писателя или судью, а то и просто того, кто лучше других разбирается в окружающих людях, в их вкусах, предпочтениях, мотивах их поступков. В этом случае под психологом разумеют знатока человеческих душ (независимо от того, читал ли он книги по психологии, обучался ли специальному анализу причин поведения или душевной смуты), т.е. здесь мы имеем дело с житейскими представлениями о психике.

Однако житейскую мудрость следует отличать от научного знания. Именно благодаря ему люди овладели атомом, космосом и компьютером, проникли в тайны математики, открыли законы физики и химии. И не случайно научная психология стоит в одном ряду с этими дисциплинами. Она взаимодействует с ними, но ее предмет неизмеримо сложнее, ибо сложнее человеческой психики нет ничего в известной нам Вселенной.

Каждая новая крупица научного знания о психике добывалась усилиями многих поколений исследователей природы и психической организации чело века, динамики его внутренней жизни. За теориями и фактами науки скрыта напряженная коллективная работа людей. Развитие принципов этой работы, переходы от одних ее форм к другим изучает история психологии.

Итак, у психологии один предмет, а у истории психологии – другой. Их непременно следует разграничивать.

Что же является предметом психологии? В самом общем определении – психика живых существ во всем многообразии ее проявлений. Но этим ответом нельзя удовлетвориться.

Следует объяснить, во-первых, какими признаками отличается психика от других явлений бытия, во-вторых, чем отличаются научные воззрения на нее от любых иных. Надо иметь в виду, что само представление о психике не оставалось одним и тем же во все времена. Многие столетия обнимаемые этим понятием явления обозначались словом "душа". Да и поныне это слово часто звучит, когда речь идет о психических качествах человека, при том не только тогда, когда, подчеркивая его положительные качества, говорят об его душевности. Мы увидим, что в истории психологии научный прогресс был достигнут, когда термин "душа" уступил место термину "сознание". Это оказалось не простой заменой слов, но настоящей революцией в понимании предмета психологии. Наряду с этим появилось понятие о бессознательной психике. Долгое время оно оставалось в тени, однако в конце прошлого столетия, приобретая власть над умами, опрокинуло привычные взгляды на всю структуру личности и на мотивы, которые движут ее поведением. Но и этим представление о сфере, изучаемой психологией как наукой, отличной от других, не ограничилось. Оно радикально изменилось за счет включения в круг явлений, подлежащих ее ведению, той формы жизни, которой дали имя "поведение". С этим вновь совершилась революция в исследовании предмета нашей науки. Уже это само по себе говорит о глубинных изменениях, которые претерпели воззрения на предмет психологии в попытках научной мысли им овладеть, отобразить его в понятиях, адекватных природе психики, найти методы освоения этой природы.

Всегда нужно различать объект познания и его предмет. Первый существует сам по себе, независимо от информированности о нем человеческих умов. Другое дело – предмет науки. Она его строит с помощью специальных средств, своих методов, теорий, категорий.

Психические явления объективно уникальны. Поэтому уникален и предмет изучающей их науки. В то же время их природа отличается изначальной включенностью в жизнедеятельность организма, в работу центральной нервной системы, с одной стороны, в систему отношений их носителя, субъекта, с социальным миром – с другой. Естественно поэтому, что любая попытка освоить предметную область психологии включала наряду с изучением то го, что испытывает субъект, его зримые и незримые зависимости от природных (включая жизнь организма) и социальных факторов (различных форм взаимоотношений индивида с другими людьми). Когда изменялись взгляды на организм и на общество, тогда новым содержанием обогащались и научные данные о психике.

Стало быть, чтобы познать предмет психологии, нельзя ограничиться тем обширным кругом явлений, которые знакомы каждому из собственных переживаний и наблюдений за окружающими, из своего психологического опыта.

Человек, никогда не изучавший физику, тем не менее, в практике своей жизни познает и различает физические свойства вещей, их твердость, горю честь и т. д. Равным образом, не изучая психологии, человек способен разбираться в психическом облике своих ближних. Но, подобно тому, как наука раскрывает перед ним устройство и законы физического мира, она просвечивает своими понятия ми тайны психического мира, позволяет проникнуть в законы, которые им правят. Шаг за шагом их осваивала пытливая научная мысль, передавая крупицы добытых ею истин новым энтузиастам. Уже это само по себе говорит нам, что предмет науки историчен. И эта история вовсе не оборвалась на сегодняшних рубежах.

Вот почему знание о предмете психологии не возможно без выяснения его "биографии", без воссоздания "драмы идей", в которой были задействованы и величайшие умы человечества, и скромные труженики науки.

Поскольку мы затронули вопрос, касающийся отличия житейской мудрости от научного знания, следует хотя бы кратко оценить специфику последнего.

Теоретическое и эмпирическое знание. Научное знание принято делить на теоретическое и эмпирическое. Слово "теория" греческого происхождения. Оно означает систематически изложенное об общение, позволяющее объяснять и предсказывать явления. Обобщение соотносится с данными опыта, или (опять же по-гречески) эмпирии, т.е. наблюдений и экспериментов, требующих прямого контакта с изучаемыми объектами.

Зримое благодаря теории "умственными очами" способно дать верную картину действительности, тогда как эмпирические свидетельства органов чувств - иллюзорную.

Об этом говорит вечно поучительный пример вращения Земли вокруг Солнца. А.С.Пушкин в стихотворении "Движение", описывая спор отрицавшего движение софиста Зенона с киником Диогеном, занял сторону первого.

Движенья нет, сказал мудрец брадатый.
Другой смолчал и стал пред ним ходить.
Сильнее бы не мог он возразить:
Хвалили все ответ замысловатый.
Но, господа, забавный случай сей
Другой пример на память мне приводит:
Ведь каждый день прея нами солнце ходит,
Однако ж прав упрямый Галилей.

Зенон в своей известной апории "стадия" обнажил проблему противоречия между данными наблюдения (самоочевидным фактом движения) и возникающей теоретической трудностью. Прежде чем пройти стадию (мера длины), требуется пройти ее половину, но прежде этого – половину половины и т.д., т.е. невозможно коснуться бесконечного количества точек пространства в конечное время.

Опровергая эту апорию молча, простым движением, Диоген игнорировал Зенонов парадокс. Пушкин же, выступив на стороне Зенона, подчеркнул великое преимущество теории напоминанием об "упрямом Галилее", благодаря которому за видимой, обманчивой картиной мира открылась истинная.

В то же время эта истинная картина, противоречащая чувственному опыту, была создана исходя из его показаний, поскольку использовались наблюдения перемещений Солнца по небосводу.

Здесь выступает еще один решающий признак научного знания – его опосредованность. Оно строится посредством присущих науке интеллектуальных операций, структур и методов. Это целиком относится к научным представлениям о психике.

На первый взгляд, ни о чем субъект не имеет столь достоверных сведений, как о фактах своей душевной жизни (ведь "чужая душа – потемки"). Причем та кого мнения придерживались и некоторые ученые, согласно которым психологию отличает от других дисциплин субъективный метод, или интроспекция ("смотрение внутрь"), особое "внутреннее зрение", позволяющее человеку выделить элементы, из которых образуется структура сознания.

Однако прогресс психологии показал, что когда эта наука имеет дело с явлениями сознания, достоверное знание о них достигается благодаря объективному методу. Именно он дает возможность кос венным, опосредованным путем преобразовать знания об испытываемых индивидом состояниях из субъективных феноменов в факты науки. Сами по себе свидетельства самонаблюдения, самоотчеты личности о своих ощущениях, переживаниях и т.п. "сырой" материал, который только благодаря обработке аппаратом науки становится ее эмпирией. Этим научный факт отличается от житейского.

Сила теоретической абстракции и обобщений рационально осмысленной эмпирии открывает закономерную причинную связь явлений.

В отношении наук о физическом мире это для всех очевидно. Опора на изученные законы этого мира позволяет предвосхищать грядущие явления, например нерукотворные солнечные затмения и эффекты производимых людьми ядерных взрывов.

Конечно, психологии по своим теоретическим достижениям и практике изменения жизни далеко до физики. Изучаемые ею явления неизмеримо превосходят физические по своей сложности и трудности их познания. Физик А.Эйнштейн, знакомясь с опытами психолога Ж. Пиаже, заметил, что изучение физических проблем – детская игра сравнительно с загадками детской игры.

Тем не менее, и о детской игре, как особой форме человеческого поведения, отличной от игр животных (в свою очередь, любопытного феномена), психология знает теперь немало. Изучая детскую игру, она открыла ряд факторов и механизмов, касающихся закономерностей интеллектуального и нравственного развития личности, мотивов ее ролевых реакций, динамики социального восприятия.

Простое, всем понятное слово "игра" – крошечная вершина гигантского айсберга душевной жизни, сопряженной с глубинными социальными процессами, историей культуры, "излучениями" таинственной человеческой природы.

Сложились различные теории игры, объясняющие посредством методов научного наблюдения и эксперимента ее многообразные проявления. От теории и эмпирии протянулись нити к практике, прежде всего педагогической (но не только к ней).

В кругу взаимосвязи теории, эмпирии и практики строится новое предметное знание. В его построении обычно незримо представлены философские, методологические установки исследователей. Это касается всех наук, применительно же к психологии связь с философией являлась особенно тесной. Более того, до середины прошлого века в психологии неизменно видели один из разделов философии. По этому печать конфронтации философских школ лежит на конкретных учениях о психической жизни. Издавна ее естественнонаучным, материалистическим объяснениям противостояли идеалистические, ратовавшие за версию о духе как первоначале бытия. Зачастую идеализм соединял научное знание с религиозными верованиями. Но религия является отличной от науки сферой культуры, имеющей свой образ мысли, свои нормы и принципы. Смешивать их не следует.

Вместе с тем ошибочно было бы считать психологические учения, созданные в русле идеалистической философии, враждебными науке. Мы увидим, сколь важную роль в прогрессе психологического познания сыграли идеалистические системы Платона, Лейбница, других философов, исповедовавших вер сию о природе душевных явлений, несовместимую с естественнонаучной картиной мира. Поскольку же этими явлениями поглощены различные формы культуры – не только религия, философия, наука, но так же искусство, причем каждая из этих форм испытывает свою историческую судьбу, то, обращаясь к истории психологии, надо определить критерии, на которые следует ориентироваться в этой области исследований, чтобы реконструировать ее собственную летопись.

Предмет истории психологии. История науки – особая область знания. Ее предмет существенно иной, чем предмет той науки, развитие которой она изучает.

Следует иметь в виду, что об истории науки можно говорить в двух смыслах. История – это реально совершающийся во времени и пространстве процесс. Он идет своим чередом независимо от того, каких взглядов на него придерживаются те или иные индивиды. Это же относится и к развитию науки. Как непременный компонент культуры, она возникает и изменяется безотносительно к тому, какие мнения по поводу этого развития высказывают различные исследователи в различные эпохи и в различных странах.

Применительно к психологии веками рождались и сменяли друг друга представления о душе, сознании, поведении. Воссоздать правдивую картину этой смены, выявить, от чего она зависела, и призвана история психологии.

Психология как наука изучает факты, механизмы и закономерности психической жизни. История же психологии описывает и объясняет, как эти факты и законы открывались (порой в мучительных поисках истины) человеческому уму.

Итак, если предметом психологии является одна реальность, а именно реальность ощущений и восприятий, памяти и воли, эмоций и характера, то предметом истории психологии служит другая реальность, а именно – деятельность людей, занятых познанием психического мира.

Научная деятельность в трех аспектах. Эта деятельность совершается в системе трех главных координат: когнитивной, социальной и личностной. Поэтому можно сказать, что научная деятельность в качестве целостной системы трехаспектна.

Логика развития науки. Когнитивный аппарат выражен во внутренних познавательных ресурсах науки. Поскольку наука – это производство нового знания, они изменялись, совершенствовались. Эти средства образуют интеллектуальные структуры, которые можно назвать строем мышления. Смена одного строя мышления другим происходит закономерно. Поэтому говорят об органическом росте знания, о том, что его история подвластна определенной логике. Никакая другая дисциплина, кроме истории психологии, эту логику, эту закономерность не изучает.

Так, в XVII веке сложилось представление об организме как своего рода машине, которая работает подобно помпе, перекачивающей жидкость. Прежде считалось, что действиями организма управляет душа – незримая бестелесная сила. Апелляция к бестелесным силам, правящим телом, была в научном смысле бесперспективной.

Это можно пояснить следующим сравнением. Когда в прошлом веке был изобретен локомотив, группе немецких крестьян (как вспоминает один философ) объяснили его механизм, сущность его работы. Выслушав внимательно, они заявили: "И все же в нем сидит лошадь". Раз в нем сидит лошадь, значит – все ясно. Сама лошадь в объяснении не нуждается. Точно так же обстояло дело и с теми учениями, которые относили действия чело века за счет души. Если душа управляет мыслями и поступками, то все ясно. Сама душа в объяснении не нуждается.

Прогресс же научного знания заключался в поиске и открытии реальных причин, доступных проверке опытом и логическим анализом. Научное знание – это знание причин явлений, факторов (детерминант), которые их порождают, что относится ко всем наукам, в том числе и к психологии. Если вернуться к упомянутой научной революции, когда тело было освобождено от влияния души и стало объясняться по образу и подобию работающей машины, то это произвело переворот в мышлении. Результатом же явились открытия, на которых базируется современная наука. Так, французский мыслитель Р.Декарт открыл механизм рефлекса. Не случайно наш великий соотечественник И.П.Павлов поставил около своей лаборатории бюст Декарта.

Причинный анализ явлений принято называть детерминистским (от лат. "детермино" – определяю). Детерминизм Декарта и его последователей был механистическим. Реакция зрачка на свет, отдергивание руки от горячего предмета и другие реакции организма, которые прежде ставились в зависимость от души, отныне объяснялись воздействием внешнего импульса на нервную систему и ее ответным действием. Данной же схемой объяснялись простейшие чувства (зависящие от состояния организма), простейшие ассоциации (связи между различными впечатлениями) и другие функции организма, относимые к разряду психических.

Такой строй мышления царил до середины XIX века. В этот период в развитии научной мысли произошли новые революционные сдвиги. Учение Дар вина коренным образом изменило объяснение жизни организма. Оно доказало зависимость всех функций (в том числе психических) от наследственности, изменчивости и приспособления (адаптации) к внешней среде. Это был биологический детерминизм, который пришел на смену механистическому.

Согласно Дарвину, естественный отбор безжалостно истребляет все, что не способствует выживанию организма. Из этого следовало, что и психика не могла бы возникнуть и развиться, если бы не имела реальной ценности в борьбе за существование. Но ее реальность можно было понимать по-разному. Можно было трактовать психику как исчерпывающе объяснимую теми же причинами (детерминантами), которые правят всеми другими биологическими процессами. Но можно предположить, что она этими детерминантами не исчерпывается. Прогресс науки привел ко второму выводу.

Изучение деятельности органов чувств, скорости психических процессов, ассоциаций, чувствований и мышечных реакций, основанное на эксперименте и количественном измерении, позволило открыть особую психическую причинность. Тогда и возникла психология как самостоятельная наука.

Крупные изменения в строе мышления о психических явлениях произошли под влиянием социологии (К.Маркс, Э.Дюркгейм). Изучение зависимости этих явлений от общественного бытия и общественного сознания существенно обогатило психологию. В середине XX века к новым идеям и открытиям привел стиль мышления, который условно можно на звать информационно-кибернетическим (поскольку он отразил влияние нового научного направления кибернетики, с ее понятиями об информации, саморегуляции поведения системы, обратной связи, программировании).

Стало быть, имеется определенная последовательность в смене стилей научного мышления. Каждый стиль определяет типичную для данной эпохи кар тину психической жизни. Закономерности этой смены (преобразования одних понятий, категорий, интеллектуальных структур в другие) изучаются историей науки, и только ею одной. Такова ее первая уникальная задача.

Вторая задача, которую призвана решать история психологии, заключается в том, чтобы раскрыть взаимосвязь психологии с другими науками. Физик Макс Планк писал, что наука представляет собой внутренне единое целое; ее разделение на отдельные отрасли обусловлено не столько природой вещей, сколько ограниченностью способности человеческого познания. В действительности существует непрерывная цепь от физики и химии через биологию и антропологию к социальным наукам, цепь, которая ни в одном месте не может быть разорвана, разве лишь по произволу.

Изучение истории психологии позволяет уяснить ее роль в великой семье наук и обстоятельства, под влиянием которых она изменялась. Дело в том, что не только психология зависела от достижений других наук, но и эти последние – будь то биология или социология – изменялись в зависимости от ин формации, которая добывалась благодаря изучению различных сторон психического мира. Изменение знаний об этом мире совершается закономерно. Конечно, здесь перед нами особая закономерность; ее нельзя смешивать с логикой, изучающей правила и формы любых видов умственной работы. Речь идет о логике развития, то есть об имеющих свои законы преобразованиях научных структур (таких, например, как названный стиль мышления).

Общение – координата науки как деятельности. Когнитивный аспект неотделим от коммуникативного, от общения людей науки как важнейшего проявления социальности.

Говоря о социальной обусловленности жизни науки, следует различать несколько ее сторон. Особенности общественного развития в конкретную эпоху преломляются сквозь призму деятельности научного сообщества, имеющего свои нормы и эталоны. В нем когнитивное неотделимо от коммуникативного, познание – от общения. Когда речь идет не только о сходном осмыслении терминов (без чего обмен идей невозможен), но об их преобразовании (ибо именно оно совершается в научном исследовании как форме творчества), общение выполняет особую функцию. Оно становится креативным.

Общение ученых не исчерпывает простой обмен ин формацией. Бернард Шоу писал: "Если у вас яблоко и у меня яблоко, и мы обмениваемся ими, то остаемся при своих – у каждого по яблоку. Но если у каждого из нас по одной идее и мы передаем их друг другу, то ситуация меняется. Каждый сразу же становится богаче, а именно – обладателем двух идей".

Эта наглядная картина преимуществ интеллектуального общения не учитывает главной ценности общения в науке как творческом процессе, в котором возникает "третье яблоко" – когда при столкновении идей происходит "вспышка гения".

Если общение выступает в качестве непременно го фактора познания, то информация, возникшая в научном общении, не может интерпретироваться только как продукт усилий индивидуального ума. Она порождается пересечением линий мысли, идущих из многих источников.

Реальное же движение научного познания вы ступает в форме диалогов, порой весьма напряженных, простирающихся во времени и пространстве. Ведь исследователь задает вопросы не только при роде, но также другим ее испытателям, ища в их ответах приемлемую информацию, без которой не может возникнуть его собственное решение. Это побуждает подчеркнуть важный момент. Не следует, как это обычно делается, ограничиваться указанием на то, что значение термина (или высказывания) само по себе "немо" и сообщает нечто существенное только в целостном контексте всей теории. Такой вывод лишь частично верен, ибо не явно предполагает, что теория представляет собой нечто относительно замкнутое.

Конечно, термин "ощущение", к примеру, лишен исторической достоверности вне контекста конкретной теории, смена постулатов которой меняет и его значение. В теории В.Вундта, скажем, ощущение означало элемент сознания, в теории И.М.Сеченова оно понималось как чувствование-сигнал, в функциональной школе – как сенсорная функция, в современной когнитивной психологии – как момент перцептивного цикла и т.д. и т.п.

Различное видение и объяснение одного и того же психического феномена определялось "сеткой" тех понятий, из которых сплетались различные теории. Можно ли, однако, ограничиться внутритеоретическими связями понятия, чтобы раскрыть его содержание? Дело в том, что теория работает не иначе, как сталкиваясь с другими, "выясняя отношения" с ними. (Так, функциональная психология опровергала установки вундтовской школы, Сеченов дискутировал с интроспекционизмом и т. п.) Поэтому значимые компоненты теории неотвратимо несут печать этих взаимодействий.

Язык, имея собственную структуру, живет, пока он применяется, пока он вовлечен в конкретные Peчевые ситуации, в круговорот высказываний, природа которых диалогична. Динамика и смысл высказываний не могут быть "опознаны" по структуре языка, его синтаксису и словарю.

Нечто подобное мы наблюдаем и в отношении языка науки. Недостаточно воссоздать его предметно-логический словарь и "синтаксис", чтобы рассмотреть науку как деятельность. Следует соотнести эти структуры с "коммуникативными сетями", актами общения как стимуляторами преобразования знания, рождения новых проблем и идей.

Если И.П.Павлов отказался от субъективно-психологического объяснения реакций животного, перейдя к объективно-психологическому (о чем оповестил в 1903 году Международный конгресс в Мадриде), то произошло это в ответ на запросы логики развития науки, где эта тенденция наметилась по всему исследовательскому фронту. Совершился такой поворот, как свидетельствовал сам ученый, после "нелегкой умственной борьбы". И была эта борьба, как достоверно известно, не только с самим собой, но и в ожесточенных спорах с ближайшими сотрудниками.

Если В.Джемс, патриарх американской психологии, прославившийся книгой, где излагалось учение о сознании, выступил в 1905 году на Международном психологическом конгрессе в Риме с докладом "Существует ли сознание?", то сомнения, которые он тогда выразил, были плодом дискуссий – предвестников появления бихевиоризма, объявившего со знание своего рода пережитком времен алхимии и схоластики.

Свой классический труд "Мышление и речь" Л.С.Выготский предваряет указанием, что книга представляет собой результат почти десятилетней работы автора и его сотрудников, что многое, считавшееся вначале правильным, оказалось прямым заблуждением.

Выготский подчеркивал, что он подверг критике Ж.Пиаже и В.Штерна. Но он критиковал и самого себя, замыслы своей группы (в которой выделялся покончивший с собой в возрасте около 20 лет Л.С.Сахаров, имя которого сохранилось в модифицированной им методике Аха). Впоследствии Выготский признал, в чем заключался просчет: "В старых работах мы игнорировали то, что знаку присуще значение". Переход от знака к значению совершился в диалогах, изменивших исследовательскую программу Выготского, а тем самым и облик его школы.

Личность ученого. Нами были рассмотрены две координаты науки как системы деятельности – когнитивная (воплощенная в логике ее развития) и коммуникативная (воплощенная в динамике общения). Они не отделимы от третьей координаты – личностной. Творческая мысль ученого движется в пределах "познавательных сетей" и "сетей общения". Но она является самостоятельной величиной, без активности которой развитие науки было бы чудом, а общение невозможно.

Коллективность исследовательского труда приобретает различные формы. Одной из них является научная школа. Понятие о ней неоднозначно, и под ее именем фигурируют различные типологические фор мы. Среди них выделяются: а) научно-образовательная школа; б) школа – исследовательский коллектив; в) школа как направление в определенной области знаний. Наука в качестве деятельности – это производство не только идей, но и людей. Без этого не было бы эстафеты знаний, передачи традиций, а тем самым и новаторства. Ведь каждый новый прорыв в непознанное возможен не иначе, как благодаря предшествующему (даже если последний опровергается).

Наряду с личным вкладом ученого социокультурная значимость его творчества оценивается и по критерию создания им школы. Так, говоря о роли И.М.Сеченова, его ближайший ученик М.Н.Шатерников отмечал в качестве его главной заслуги то, что он с выдающимся успехом сумел привлечь молодежь к самостоятельной разработке научных вопросов и тем положил начало русской физиологической школе.

Здесь подчеркивается деятельность Сеченова как учителя, сформировавшего у тех, кому посчастливилось пройти его школу (на лекциях и в лаборатории), умения самостоятельно разрабатывать свои проекты, отличные от сеченовских. Но отец русской физиологии и объективной психологии создал не только научно-образовательную школу. В один из периодов своей работы – и можно точно указать те не сколько лет, когда это происходило, – он руководил группой учеников, образовавших школу как исследовательский коллектив.

Такого типа школа представляет особый интерес для анализа процесса научного творчества. Ибо именно в этих обстоятельствах обнаруживается решающее значение исследовательской программы в управлении этим процессом. Программа является величайшим творением личности ученого. В ней прозревается результат, который в случае ее успешного исполнения явится миру в образе открытия, позволяющего вписать имя автора в летопись научных достижений.

Разработка программы предполагает осознание ее творцом проблемной ситуации, созданной (не только для него, но для всего научного сообщества) логикой развития науки и наличием орудий, оперируя которыми, можно было бы найти решение.

Научные школы – будь то исследовательская группа, будь то направление в науке – не являются изолированными образованиями. Они входят в научное сообщество данной эпохи, которое сплочено своими нормами и принципами. Иногда эту сплоченность обозначают термином "парадигма" (образец, правило, пример), который указывает на те задачи и методы их решения, которые сообщество ученых считает обязательными для всех, кто в него входит. Парадигма объединяет когнитивное и социальное. На нее ориентируется в своей деятельности отдельный ученый; но он не является простым исполнителем тех правил, которые она предписывает. Изучение личностных качеств ученого позволяет проникнуть в лабораторию творчества, проследить генезис и развитие новых замыслов и идей.

Задачи истории психологии. Перечислим главные задачи истории психологии как особой отрасли знания.

Имеется определенная последовательность в смене основных "формаций" научного мышления (его стилей и структур): каждая "формация" определяет типичную для данной эпохи кар тину психической жизни. Закономерности этой смены (преобразования одних категорий и понятий в другие) изучаются историей психологии и только ею одной. Отсюда ее первая уникальная задача: изучить закономерности развития знаний о психике. Вторая задача – раскрыть взаимосвязь психологии с другими науками, от которых зависят ее достижения. Третья задача – выяснить зависимость зарождения и восприятия знаний от социокультурного контекста, от идеологических влияний на научное творчество, т. е. от запросов общества (ибо наука – не изолированная система и призвана отвечать на эти запросы). И, наконец, четвертая задача – изучить роль личности, ее индивидуального пути в становлении самой науки.
Глава II
АНТИЧНАЯ ПСИХОЛОГИЯ
§1. ОБЩИЙ ОЧЕРК РАЗВИТИЯ АНТИЧНОЙ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

С древнейших времен происходило взаимодействие культур: идеи и духовные ценности, сложившиеся в недрах одной культуры, оказывали воздействие на другие. Поэтому особенности древнегреческой цивилизации не должны рассматриваться изолированно от достижений Востока.

Это относится и к античной философии, охватив шей всю совокупность научных взглядов. Зарождение ее было обусловлено коренными изменениями в материальной жизни людей, своеобразной "промышленной революцией", связанной с переходом от бронзы к железу в сфере производства.

Широкое применение в производстве получает рабский труд. Происходит интенсивный рост торгово-ремесленных элементов, возникают полисы (города-государства), ремесло отделяется от сельского хозяйства. Широко развернувшаяся классовая борьба между старой аристократией и новыми социальными группами привела к установлению нового типа рабовладельческого общества – рабовладельческой демократии.

Радикальные общественные изменения, развитие товарно-денежных отношений, быстрое расширение экономических связей, установление морской гегемонии – все это производило глубокие преобразования в жизни и сознании древних греков, от которых новые обстоятельства требовали предприимчивости, энергии, инициативы. Расшатываются прежние верования и легенды, быстрыми темпами идет аккумуляция положительного знания – математического, астрономического, географического, медицинского. Укрепляются критический склад ума, стремление к самостоятельному логическому обоснованию мнений. Мысль индивида устремляется к высоким обобщениям, охватывающим мироздание в едином образе. Появляются первые философские системы, авторы которых берут за первооснову мира, рождающую все неисчерпаемое богатство явлений, тот или иной вид материи: воду (Фалес), неопределенное бесконечное вещество "алейрон" (Анаксимандр), воздух (Анаксимен), огонь (Гераклит).

Возникает не только новая картина мира, но и новая картина человека. Индивид выводился из-под власти мифологических существ, обитающих на Олимпе. Перед ним открывалась перспектива постижения законов бытия посредством наблюдения и логической работы ума. Принимая решение, индивид уже не мог полагаться на сверхъестественные силы. Ему оставалось руководствоваться собственным планом, ценность которого определялась степенью близости к миропорядку.

Гераклитовы идеи о неразрывной связи индивидуальной души с космосом, о процессуальном характере (течении, изменении) психических состояний в единстве с допсихическими, о различных, переходящих один в другой уровнях душевной жизни (зачатки генетического подхода), о подчиненности всех психических явлений непреложным законам материального мира навсегда вплелись в ткань научно-психологического знания.

Новые учения возникают не в континентальной Греции с ее земледельческим укладом, а в греческих колониях на побережье Малой Азии: в Милете и Эфесе – крупнейших торгово-промышленных и культурных центрах того времени. С утратой этими центрами политической самостоятельности восток древнегреческого мира перестает быть средоточием философского творчества. Им становится запад. Возникают учения Парменида (конец VI века до н.э.) в Элее и Эмпедокла (490-430 гг. до н.э.) в Агригенте на острове Сицилия, распространяется философия полумифического Пифагора с острова Самос.

После греко-персидских войн (V век до н.э.) экономический подъем и развитие демократических институтов способствовали новым успехам философии и науки. Наиболее крупные из них связаны с деятельностью Демокрита из Абдер, создавшего атомистическую теорию, Гиппократа с острова Кос, воз зрения которого на организм имели значение не толь ко для медицины, но и для философии, Анаксагора – уроженца Клазомен, который, придя в Афины, учил, что природа построена из мельчайших материальных частиц – "гомеомерий", упорядочиваемых внутренне присущим ей разумом.

Афины в V веке до н.э. – центр интенсивной работы философской мысли. В этот же период раз вернулась деятельность "учителей мудрости" – софистов. Их появление было обусловлено расцветом рабовладельческой демократии. Возникли учреждения, участие в которых требовало красноречия, образованности, искусства доказывать, опровергать, убеждать, т.е. эффективно воздействовать на сограждан не внешним принуждением, а путем влияния на их интеллект и чувства. Софисты за плату обучали этим умениям.

Против софистов, доказавших относительность и условность человеческих понятий и установлений, выступил Сократ, который учил, что в понятиях и ценностях должно быть общее, незыблемое содержание.

Два великих мыслителя IV века до н. э. – Платон и Аристотель – создали системы, которые на протяжении многих веков оказывали глубокое влияние на философско-психологическую мысль человечества.

С возвышением Македонии (IV век до н. э.) создается грандиозная империя, после распада которой начинается новый период – эллинистический. Для него характерны укрепление тесных связей между греческой культурой и культурой народов Востока, а также расцвет в некоторых эллинистических центрах (особенно в Александрии) опытного и точного знания. Основные философские школы этого периода были представлены перипатетиками – последователями Аристотеля, эпикурейцами – последователями Эпикура (341-270 гг. до н.э.) и стоиками.

Философским учениям эллинистического периода свойственна сосредоточенность на этических проблемах. Положение личности в обществе коренным образом изменилось. Свободный грек утрачивал связь со своим городом-полисом и оказывался в водовороте бурных событий. Его положение в изменчивом мире становилось непрочным, что порождало индивидуализм, идеализацию образа жизни мудреца, неподвластного якобы игре внешних стихий.

Росло недоверие к познавательным способностям человека. Возник скептицизм, родоначальник которого, Пиррон, проповедовал полное безразличие ко всему существующему ("атараксию"), отказ от деятельности, воздержание от суждений о чем бы то ни было. В идеологическом плане учения стоиков, эпикурейцев, скептиков утверждали покорность индивида по отношению к военным рабовладельческим монархиям, возникшим после распада империи Александра Македонского. Мудрость усматривалась не в том, чтобы познавать природу вещей, а в том, чтобы вырабатывать правила поведения, позволяющие сохранить невозмутимость в круговороте социально-политических и военных потрясений.

Вместе с тем появляются новые центры культуры, где взаимодействуют различные течения западной и восточной мысли. Среди этих центров выделялась Александрия (в Египте), где были созданы в III веке до н.э. при Птолемеях библиотека и Мусей.

Мусей представлял по существу исследовательский институт с лабораториями, комнатами для занятий со студентами, ботаническим и зоологическим сада ми, обсерваторией. Здесь был проведен ряд важных исследований в области математики (Эвклид), географии (Эратосфен), механики (сюда приезжал из Сиракуз Архимед), анатомии и физиологии (Герофил и Эразистрат), грамматики, истории и других дисциплин. Нарастает специализация научного труда, складываются объединения лиц, занятых научной деятельностью (научные школы). Совершенствование техники анатомических исследований ведет к ряду открытий, важных не только для медицины, но и для психологии.

Древний Рим, развитие культуры которого непосредственно связано с достижениями эллинистического периода, выдвинул таких крупнейших мыслителей, как Лукреций (I век до н.э.) и Гален (II век н.э.).

Позднее, когда восстания рабов и гражданские войны начали сотрясать Римскую империю, широкое распространение получили взгляды, враждебные материализму и опытному изучению природы (Плотин, неоплатонизм).
§2. ВОЗЗРЕНИЯ НА ПРИРОДУ ПСИХИЧЕСКОГО

Анимизм. В родовом обществе господствовало мифологическое представление о душе. Каждая конкретная чувственно воспринимаемая вещь наделялась сврехъестественным двойником – душой (или многими душами). Такой взгляд называется анимизмом (от лат. "анима" – душа). Окружающий мир воспринимался как зависящий от произвола этих душ. Поэтому первоначальные воззрения на душу относятся не столько к истории психологического знания как такового (в смысле знания о психической деятельности), сколько к истории общих воззрений на природу.

Сдвиги в понимании природы и человека, совершившиеся в VI веке до н.э., стали поворотным пунктом в истории представлений о психической деятельности.

Труды древнегреческих мудрецов привели к революционным изменениям в представлениях об окружающем мире, начало которых было связано с преодолением древнего анимизма.

Анимизм – вера в скрытый за видимыми вещами сонм духов (душ) как особых "агентов" или "призраков", которые покидают человеческое тело с последним дыханием (например, по мнению философа и математика Пифагора) и, будучи бессмертными, вечно странствуют по телам животных и растений. Древние греки называли душу словом "псюхе", которое и дало имя нашей науке. В нем сохранились следы из начального понимания связи жизни с ее физической и органической основой (ср. русские слова: "душа, дух" и "дышать", "воздух").

Интересно, что уже в ту древнейшую эпоху люди, говоря о душе ("псюхе"), связывали между собой явления, присущие внешней природе (воздух), организму (дыхание) и психике (в ее последующем понимании), хотя, конечно, в житейской практике они прекрасно различали эти понятия. Знакомясь с представлениями о человеческой психологии по древним мифам, нельзя не восхититься тонкостью понимания людьми богов, наделенных коварством или мудростью, мстительностью или великодушием, завистью или благородством – всеми теми качествами, которые творцы мифов познали в земной практике своего общения с ближними. Эта мифологическая картина мира, где тела заселяются душами (их "двойниками" или призраками), а жизнь зависит от настроения богов, веками царила в общественном сознании.

Гилозоизм. Принципиально новый подход выразило сменившее анимизм учение о всеобщей одушевленности мира – гилозоизм, в котором природа осмысливалась как единое материальное целое, наделенное жизнью. Решительные изменения произошли первоначально не столько в фактическом составе знания, сколько в его общих объяснительных принципах. Те сведения о человеке, его телесном устройстве и психических свойствах, которые создатели древ негреческой философии и науки почерпнули в учениях мыслителей древнего Востока, воспринимались теперь в контексте нового, освобождавшегося от мифологии миропонимания.

Гераклит: душа как "искорка Логоса". Гилозоисту Гераклиту (конец VI – начало V века до н.э.) космос представлялся в виде "вечно живого огня", а душа ("психея") – в виде его искорки. Таким образом, душа включена в общие закономерности природного бытия, развиваясь по тому же закону (Логосу), что и космос, который один и тот же для всего сущего, не создан никем из богов и никем из людей, но который всегда был, есть и будет "вечно живым огнем, мерами загорающимся и мерами потухающим".

С именем Гераклита связано и выделение не скольких ступеней в процессе познания окружающего мира. Отделив деятельность органов чувств (ощущения) от разума, он дал описание результатов познавательной активности человека, доказывая, что ощущения дают "темное", мало дифференцированное знание, в то время как результатом мыслительной деятельности является "светлое", отчетливое знание. Однако чувственное и разумное познание не противопоставляются, но гармонически дополняют друг друга, как "многознание" и "ум". Гераклит подчеркивал, что "многознание не научает уму", но в то же время ученый, философ должен знать многое, чтобы составить правильное представление об окружающем мире. Таким образом, разные стороны познания у Гераклита – это взаимно связанные гармонирующие противоположности, помогающие проникновению в глубину Логоса.

Он также впервые указал на разницу между душой взрослого человека и ребенка, так как, с его точки зрения, по мере взросления душа становится все более "сухой и горячей". Степень влажности души влияет на ее познавательные способности: "сухое сияние – душа мудрейшая и наилучшая", говорил Гераклит, а потому ребенок, у которого более влажная душа, мыслит хуже, чем взрослый человек. Точно так же "пьяный шатается и не замечает, куда он идет, ибо душа у него влажная". Так Логос, который правит круговоротом вещей в природе, управляет и развитием души и ее познавательных способностей.

Термин "Логос", введенный Гераклитом, со временем приобрел великое множество смыслов, но для него самого он означал закон, по которому "все течет", явления переходят друг в друга. Малый мир (микрокосм) отдельной души идентичен макрокосму всего миропорядка. Следовательно, постигать себя (свою "психею") – значит углубляться в закон (Логос), который придает непрерывно текущему ходу вещей динамическую гармонию, сотканную из противоречий и катаклизмов. После Гераклита (его называли "темным" из-за трудности понимания и "плачущим", так как будущее человечества он считал еще страшнее настоящего) в запас средств, позволяющих читать "книгу природы" со смыслом, вошла идея закона, который правит всем сущим, в том числе – безостановочным течением тел и душ, когда "нельзя дважды войти в одну и ту же реку".

Демокрит: душа – поток огненных атомов. Идея Гераклита о том, что от закона Логоса зависит ход вещей, получила развитие у Демокрита (ок. 460-370 гг. до н.э.).

Демокрит родился в городе Абдеры, в знатной и обеспеченной семье. Его родители постарались дать ему самое лучшее образование, однако Демокрит счел необходимым предпринять несколько длительных путешествий, чтобы получить необходимые для себя знания не тальков Греции, но и в других странах, прежде всего в Египте, Персии и Индии. На эти путешествия Демокрит потратил почти все деньги, оставленные ему родителями, а потому, когда он вернулся на родину, его сограждане посчитали его виновным в растрате со стояния и назначили судебное заседание. Демокрит должен был оправдать свое поведение или навсегда покинуть родной дом. В свое оправдание Демокрит, доказывая согражданам пользу полученных им знаний, прочитал народному собранию свою книгу "Большой мирострой" (которая, по мнению современников, была его лучшим произведением). Сограждане сочли, что деньги были им потрачены с пользой. Демокрита не только оправдали, но и вручили ему большую денежную награду, а также воздвигли медные статуи в его честь.

К сожалению, сочинения Демокрита дошли до нас только в отрывках. Основу его теории составляет концепция, согласно которой весь мир состоит из мельчайших, невидимых глазом частиц – атомов. Атомы отличаются друг от друга формой, порядком и поворотом. Человек, как и вся окружающая природа, состоит из атомов, образующих его тело и душу. Душа также материальна и состоит из мелких круглых атомов, наиболее подвижных, ибо они должны сообщить активность инертному телу. Таким образом, с точки зрения Демокрита, душа является источником активности, энергии для тела. После смерти человека душа рассеивается в воздухе, а потому смертно не только тело, но и душа.

Демокрит считал, что душа находится в голове (разумная часть), в груди (мужественная часть), в печени (вожделеющая часть) и в органах чувств. При этом в органах чувств атомы души находятся очень близко к поверхности и могут соприкасаться с микроскопическими, невидимыми глазу копия ми окружающих предметов (эйдолами), которые носятся в воздухе, попадая и в органы чувств. Эти копии отделяются (истекают) ото всех предметов внешнего мира (потому эта теория познания носит название "теория истечений"). При соприкосновении эйдолов с атомами души происходит ощущение, и именно таким образом человек познает свойства окружающих предметов. Таким образом, все наши ощущения (в том числе зрительные, слуховые) являются контактными. Обобщая данные не скольких органов чувств, человек открывает мир, переходя на следующий уровень – понятийный, который является результатом деятельности мышления. Другими словами, у Демокрита существует две ступени в познавательном процессе – ощущения и мышление. При этом он подчеркивал, что мышление дает нам больше знаний, чем ощущения. Так, ощущения не дают нам возможности увидеть атомы, но путем размышления мы приходим к выводу об их существовании. "Теория истечений" была признана в качестве основы формирования наших чувственных знаний о предметном мире всеми материалистами Древней Греции.

Демокрит также ввел понятие первичных и вторичных качеств предметов. Первичные – это те качества, которые действительно существуют в предметах (вес, поверхность, гладкая или шероховатая, форма). Вторичные качества – цвет, запах, вкус, этих свойств нет в предметах, их придумали сами люди для своего удобства, так как "только во мнении есть кислое и сладкое, красное и зеленое, а в действительности есть только пустота и атомы". Таким образом, Демокрит первый сказал о том, что человек не может совершенно правильно, адекватно познать окружающий его мир. Эта невозможность понять до конца окружающую действительность относится и к пониманию законов, которые управляют миром и судьбой человека. Демокрит утверждал, что в мире нет случайностей, и все происходит по заранее заданной причине. Люди придумали идею случая, что бы прикрыть незнание дела и &heip;

Ярошевский М.Г. - об авторе

Окончил ЛГУ. Во время учёбы в ЛГУ был репрессирован, но после ареста Ежова выпущен. В 1945 под руководством С. Л. Рубинштейна окончил аспирантуру и защитил кандидатскую диссертацию на тему «Учение Потебни о языке и сознании». С этого же времени работал в секторе психологии Института философии АН СССР. Преподавал в МГУ, читая курс по истории психологии. Во время кампании борьбы с «космополитами» уехал в Таджикистан. С 1951 по 1964 организовал и возглавил несколько кафедр психологии в педагогических институтах Таджикской ССР и лабораторию экспериментальной психологии в Таджикском государственном университете. С 1965 работал в Институте истории естествознания и техники АН СССР, в качестве заведующего сектором проблем научного творчества. Был членом редколлегий журналов «Вопросы истории естествознания и техники» и «Психологического журнала».

Учениками М. Г. Ярошевского является ряд известных современных российских психологов, в частности, Т. Д. Марцинковская и др. Именно М. Г. Ярошевский явился автором статьи «Кибернетика — наука мракобесов», давшей начало идеологической кампании против кибернетики в СССР. Впоследствии сожалел об авторстве этой статьи и издал сборник о репрессиях в советской науке.

Ярошевский М.Г. - книги бесплатно:

В данном учебном пособии проанализирован исторический путь одной из основных наук о человеке - психологии - в контексте общественного развития и в ее взаимосвязи с другими отраслями знания. Специальное внимание уделено истории отечественной...

Возможные форматы книг (один или несколько): doc, pdf, fb2, txt, rtf, epub.

Ярошевский М.Г. - книги полностью или частично доступны для бесплатного скачивания и чтения.

, Российская Федерация

Михаи́л Григо́рьевич Яроше́вский (22 августа , Херсон - 22 марта , Москва) - советский и российский психолог , историк науки , специалист по истории науки (в частности, психологии), психолингвистике , теории и методологии психологии, психологии творчества . Доктор психологических наук (1961), профессор, почётный академик РАО , главный научный сотрудник .

Биография

Михаил Григорьевич Ярошевский родился в 1915 году в Херсоне. Рано потеряв мать, Ярошевский на всю жизнь сохранил нежные и трогательные воспоминания о ней, а её фотография до конца жизни стояла у него на столе. Отношения с отцом и мачехой у мальчика не сложились, поэтому сразу после окончания школы он покинул родной город и переехал в Ленинград, где поступил на факультет русского языка и литературы . Именно в этом вузе Ярошевский стал учеником выдающегося учёного С. Л. Рубинштейна , подружился со многими примечательными сокурсниками, в частности с Л. Н. Гумилёвым . Окончив в 1937 году институт, Ярошевский поступил в аспирантуру к Рубинштейну, одновременно работая учителем в средней школе Ленинграда и организовав студенческий научный кружок. В это время он впервые погрузился в научную деятельность, получил признание и любовь студентов, когда ему пришлось заменить Рубинштейна на одной из лекций. Однако вскоре научная и педагогическая деятельность Ярошевского были прерваны. 9 февраля 1938 года он был арестован и пробыл в тюрьме почти год. На его счастье, был смещён со своего поста нарком внутренних дел Ежов , а его преемник Берия на некоторое время ослабил репрессии, выпустив небольшую часть заключённых. В их число попал и Ярошевский, хотя полностью реабилитирован он был только в мае 1991 года.

Оставаться в Ленинграде для него было не безопасно, поэтому в середине 1940-х годов Ярошевский по предложению своего учителя С. Л. Рубинштейна переехал из Ленинграда в Москву. Он был зачислен в организованный Рубинштейном сектор психологии в . Одновременно он продолжил исследовательскую деятельность в аспирантуре Государственного института психологии, который позднее был переименован в . В этот период Ярошевский не только работал, но одно время и жил в институте, так как своего жилья в Москве у него ещё не было. Продолжая начатую с Рубинштейном в педагогическом институте научную работу, Ярошевский хотел в своём исследовании соединить филологию и теорию психологии, поэтому его привлекла фигура А. А. Потебни .

В Психологическом институте он в 1945 году защитил кандидатскую диссертацию «Учение А. А. Потебни о языке и сознании». В работе были проанализированы психологические аспекты лингвистической теории Потебни, раскрыты взаимосвязи различных форм слова, показано влияние идей Потебни на психолингвистические теории начала ХХ века. Ярошевский впервые начал изучение особого направления в российской психологической науке, которое несколько позднее получило название «культурно-историческое» и одним из основателей которого, как это было убедительно показано в диссертации Ярошевского, был Потебня. Диссертация была единогласно принята учёным советом института, получила одобрение ведущих психологов, прежде всего А. А. Смирнова и Б. М. Теплова , и перед Ярошевским, казалось, открывалась интересная перспектива дальнейшей работы в институте. Однако развернувшаяся в 1951 году кампания борьбы с космополитизмом не миновала и Институт философии и Общей и педагогической психологии. Ярошевский был вызван на Лубянку , где ему было предложено дать показания против своего учителя Рубинштейна, попавшего тогда под подозрение. Опасность повторного ареста, вызванная отказом от этого предложения, привела к необходимости отъезда из Москвы в Таджикистан , где Ярошевский прожил до 1965 года. Таджикистан был выбран не случайно, так как ещё во время войны он вместе с Рубинштейном и другими сотрудниками института был эвакуирован в Ленинабад , где работал старшим преподавателем кафедры языка и литературы . Именно в этот вуз он и вынужден был вернуться в 1951 году. Однако активная научная и педагогическая деятельность Ярошевского не прекратилась и в Таджикистане. В 1960 году он организовал кафедру психологии в , а также лабораторию экспериментальной психологии в Таджикском государственном университете , которые возглавлял до своего отъезда в Москву в 1965 году.

По возвращении Ярошевский начал работать в , где он в 1968 году создал и в течение многих лет возглавлял сектор, занимающийся психологическими проблемами научного творчества. В 1990-е годы он был избран действительным членом Нью-Йоркской академии наук и почётным академиком РАО . В течение многих лет был членом редколлегии журналов «Вопросы психологии », «Вопросы истории естествознания и техники » и «Психологического журнала ».

Основные идеи

М. Г. Ярошевский известен прежде всего как автор многочисленных работ по истории и методологии психологии. В качестве важнейшего принципа, определяющего развитие психологии, он рассматривает принцип детерминизма. В своём труде «История психологии» (1966) он прослеживает историю развития психологического знания (от древневосточной психологической мысли до современности) под углом того, как изменялось понимание этого принципа. История психологии рассматривается Ярошевским как история прогресса «детерминистического знания» . В монографии «Психология в XX веке» (1971) Ярошевский обратился к исследованию устойчивых и неизменных компонентов научного знания - научных категорий, принципов и проблем. Анализируя основные направления психологии, он выделил основные категории, которые служат основанием каждого направления (образ, мотив , действие, отношение и личность) . В последующих работах Ярошевский обратился к изучению социальных аспектов развития научного знания, ввёл понятие «оппонентный круг» - круг «значимых других», полемика с которыми регулирует деятельность учёного . Разработал программно-ролевой подход к изучению развития науки .

С 1965 г. М. Г. Ярошевский работал в Институте истории естествознания и техники АН СССР, где он создал и в течение многих лет возглавлял сектор, занимающийся психологическими проблемами научного творчества. В последнее десятилетие научная деятельность М. Г. Ярошевского была тесно связана и с , где он занимался вопросами научных школ, существовавших в нём, а также исследованием истории института. В эти же годы он был избран почётным академиком Российской Академии образования (1990) и действительным членом Нью-Йоркской Академии наук (1994).

М. Г. Ярошевский открыл многие важные принципы науковедения, категориального строя психологии и её методологии. Фактически именно он заложил основы науковедения в России, в том числе и подходы к исторической психологии науки. Для развития этого направления М. Г. Ярошевский использовал разработанные им методы категориального анализа. Этот подход предполагал учёт социально-исторических условий, определивших появление и развитие психологических концепций, а также изучение идеогенеза, когнитивного стиля, оппонентного круга, категориальной апперцепции, надсознательного и других детерминант, определивших появление идей, которые лежат в основе деятельности научной школы.

«Репрессированная наука» М. Г. Ярошевского

Ярошевский известен своим авторством статьи «Кибернетика - наука мракобесов», которая часто упоминается в контексте идеологической кампании против кибернетики в СССР . В качестве редактора и комментатора Ярошевский также принял участие в редактировании шеститомного собрания сочинений Выготского , в ходе которого были допущены грубейшие редакторские ошибки, цензурные вмешательства и явные фальсификации оригинального текста Выготского .

Автор книги о Выготском и ведущий специалист по так называемой истории «репрессированной науки»: термин был введён Ярошевским для обозначения преследований учёных, цензуры научных текстов, фальсификации науки советского периода и искажения истории этой науки.

Основные работы

Книги

• Ярошевский М. Г. Проблемы детерминизма в психофизиологии XIX в. 1961;
• Ярошевский М. Г. История психологии. 1966; несколько изданий
• Ярошевский М. Г. Развитие и современное состояние зарубежной психологии (совм. с Л. И. Анцыферовой);
• Ярошевский М. Г. Сеченов и мировая психологическая мысль. 1981;
• Ярошевский М. Г. Психология в XX в.;
• Ярошевский М. Г. Краткий психологический словарь / Под ред. А. В. Петровского , М. Г. Ярошевского. - М. : Политиздат , 1985. - 431 с.
• Ярошевский М. Г. Репрессированная наука / Под ред. М. Г. Ярошевского. - СПб. : Наука , 1994. - 317 с.
• Ярошевский М. Г. Основы теоретической психологии. - М. : Инфра-М, 1998. - 525 с. - (Высшее образование). - ISBN 5-86225-812-4 .
• Ярошевский М. Г. Петровский А. В., Ярошевский М. Г. Психология. - М. : Академия, 2002. - 512 с.

Статьи

• Ярошевский М. Г. Кибернетика - наука мракобесов [ фрагменты ] // Литературная газета , 5 апреля 1952
• Ярошевский М. Г. Ответ И. П. Павлова американским реакционным психологам // Учение И. П. Павлова и философские вопросы психологии [Текст] : сб. ст. / АН СССР, Ин-т философии; отв. ред. С. А. Петрушевский. - М. : Изд-во Акад. наук СССР, 1952. - 476 с.
• Ярошевский М. Г. Психология творчества и творчество в психологии // Вопросы психологии , 1985. - № 6. - С.14
• Ярошевский М. Г. Л. С. Выготский: поиск принципов построения общей психологии (к 90 летию со дня рождения) // Вопросы психологии , 1986. - № 6. - С.95
• Ярошевский М. Г. В школе Курта Левина (Из бесед с Б. В. Зейгарник) // Вопросы психологии , 1988. - № 3. - С.172
• * Ярошевский М. Г.